La ofensiva de la Exxon
En el desarrollo de algunos conflictos, incluso armados, no es inusual que en determinados momentos las partes de pongan de acuerdo para negociar, se buscan escenarios y aparecen los mediadores para facilitar la solución. Para no ir lejos, acá en Venezuela, en el 2004, en momentos de mucha crispación política mediaron la OEA y el Centro Carter para buscar acuerdos entre el Gobierno y la oposición, y se aprobó un documento que suscribieron las partes.
A veces, la mediación fracasa, no hay entendimiento, y vuelven a la pelea. Lo que es extraño es que en plena mediación una de las partes, sin motivo alguno, sin previo aviso, desista de ese procedimiento y regrese a escenarios de conflictos.
Estamos en un caso como éstos. Después que soberanamente Venezuela decidió el 27 de febrero de 2007 nacionalizar los convenios de asociación de la Faja Petrolífera del Orinoco, las empresas privadas tenían que migrar al propuesto esquema de empresas mixtas. Todas aceptaron menos dos, la Exxon y la ConocoPhillips, cuyo presidente, James Mulva, acaba de declarar que las negociaciones "están bien encaminadas".
La Exxon llevó el problema al arbitraje en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), apoyada en contratos suscritos en la IV República donde Venezuela renunció a dirimir en los tribunales venezolanos las diferencias con empresas extranjeras. La Exxon designó a su árbitro e igualmente hizo Pdvsa, y ambos debían escoger al tercer árbitro. Pero, de manera sorpresiva, la Exxon decidió, unilateralmente, sin previo aviso, demandar a Pdvsa en tribunales de Nueva York, de Londres y de Amsterdam.
Simultáneamente, el jueves 7, esos tribunales dan la razón a la demandante, y la agencia Reuters informó al mundo que se habían congelado activos de Pdvsa por 36 mil millones de dólares. Aunque el presidente de Pdvsa, Rafael Ramírez, ha sido enfático en afirmar que Pdvsa no tiene activos ni en el Reino Unido ni en Holanda, esa especie sigue rondando, se repite en muchos medios y la hacen suya "expertos" de la oposición.
¿Cómo explicar esa conducta de la Exxon? No hay ninguna duda de que hay una intención política. Se trata de la trasnacional más poderosa del mundo, que ha financiado campañas electorales de Bush, con una trayectoria –suya y de su antecesora la Standard– intervencionista. Hace poco recibió el expreso apoyo del Departamento de Estado. Paralelamente, se pretende aprobar en el Senado la propuesta de que Venezuela es un país terrorista, con todas las implicaciones que tendría, toda vez que EEUU declaró la guerra al terrorismo. No debe sorprendernos que estudien incluir a Venezuela en el "eje del mal".
Es una campaña que incluye una guerra económica con su comando en la CIA (excúsenme que tanto insista en ello, pero la lectura de documentos desclasificados de la CIA y del Departamento de Estado me hace tener la convicción de que esa agencia trabaja 24 horas para desestabilizar el gobierno de Chávez).
Esas acciones tienen apoyo interno. Hay quienes critican al Gobierno por pretender que los problemas con las trasnacionales se diriman aquí, dicen que son posiciones del siglo XV; otros se identifican con las posturas y demandas de la Exxon, hay quienes igualmente acusan a Pdvsa por tratar de forma desconsiderada a la Exxon, y opinan que lo que está planteado ¡es sentarse a negociar! Repiten que Pdvsa tiene debilidad financiera y operativa, y que "podemos perderla".
Otros guardan cómplice silencio. Es evidente que buscan intimidar, amedrentar, crear confusión, incertidumbre, miedos. Seguramente lo lograrán en mucha gente, pero la movilización popular que se ha iniciado en los centros petroleros, aunque lamentablemente no cuenta con un partido, ni con centrales sindicales ni federaciones estudiantiles que también la hagan suya, debería llevar a centenares de otras organizaciones sociales, incluidos los consejos comunales, a unirse a esa respuesta a la ofensiva.
Sorpresiva
debe resultar la entrega de los rehenes ex diputados anunciada por las Farc. El Ejército colombiano trata de impedirla, sin importar que sus ataques pudieran causar la muerte de algún secuestrado; las guerrillas que los movilizan buscan eludir la persecución, y la comisión venezolana encargada de recibirlos estará presta en algún lugar de la frontera, apenas reciba la información correspondiente.
Otra vez se pusieron
en el mercado notas estructuradas sin la correspondiente subasta que garantice la transparencia en su otorgamiento. Procedimientos criticados y desechados en Finanzas, están nuevamente activados.
El presidente Chávez
se llevó otra sorpresa en Barinas cuando dirigentes locales de los ganaderos le revelaron cómo proyectos que había ordenado ejecutar, fueron abandonados y se habrían cometido hechos de corrupción.
Por acá, cerca de Santa Lucía, en el sector Cumbres de Macuto, se inauguró una escuela bolivariana comenzando el 2002 ; poco después tuvo que ser desalojada por fallas estructurales, y mañana comienzan a demolerla. ¿Cuánto dinero perdido? ¿Aparecerán los responsables de estos hechos? ¿Serán sancionados?
Poco despliegue
tuvo una noticia de suma gravedad: el veto de Bush a una ley aprobada en el Senado que prohíbe a la CIA utilizar "duros métodos de interrogatorio", es decir, la tortura. La Casa Blanca dice que "Estados Unidos necesita la capacidad de interrogar efectivamente, dentro de la ley, a los terroristas detenidos de Al Qaeda". La ley aprobada "obliga a adoptar el manual que evita los métodos coercitivos de interrogatorio". Les pregunto: ¿ustedes creen que la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos levantará su voz de protesta? ¿Qué dirá la Comisión de Derechos Humanos de la ONU? ¿Escucharemos alguna crítica del secretario general de la OEA? ¿Será mucho pedir que el secretario general de la ONU discrepe de ese veto?
Escucha y participa en los programas:En el desarrollo de algunos conflictos, incluso armados, no es inusual que en determinados momentos las partes de pongan de acuerdo para negociar, se buscan escenarios y aparecen los mediadores para facilitar la solución. Para no ir lejos, acá en Venezuela, en el 2004, en momentos de mucha crispación política mediaron la OEA y el Centro Carter para buscar acuerdos entre el Gobierno y la oposición, y se aprobó un documento que suscribieron las partes.
A veces, la mediación fracasa, no hay entendimiento, y vuelven a la pelea. Lo que es extraño es que en plena mediación una de las partes, sin motivo alguno, sin previo aviso, desista de ese procedimiento y regrese a escenarios de conflictos.
Estamos en un caso como éstos. Después que soberanamente Venezuela decidió el 27 de febrero de 2007 nacionalizar los convenios de asociación de la Faja Petrolífera del Orinoco, las empresas privadas tenían que migrar al propuesto esquema de empresas mixtas. Todas aceptaron menos dos, la Exxon y la ConocoPhillips, cuyo presidente, James Mulva, acaba de declarar que las negociaciones "están bien encaminadas".
La Exxon llevó el problema al arbitraje en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), apoyada en contratos suscritos en la IV República donde Venezuela renunció a dirimir en los tribunales venezolanos las diferencias con empresas extranjeras. La Exxon designó a su árbitro e igualmente hizo Pdvsa, y ambos debían escoger al tercer árbitro. Pero, de manera sorpresiva, la Exxon decidió, unilateralmente, sin previo aviso, demandar a Pdvsa en tribunales de Nueva York, de Londres y de Amsterdam.
Simultáneamente, el jueves 7, esos tribunales dan la razón a la demandante, y la agencia Reuters informó al mundo que se habían congelado activos de Pdvsa por 36 mil millones de dólares. Aunque el presidente de Pdvsa, Rafael Ramírez, ha sido enfático en afirmar que Pdvsa no tiene activos ni en el Reino Unido ni en Holanda, esa especie sigue rondando, se repite en muchos medios y la hacen suya "expertos" de la oposición.
¿Cómo explicar esa conducta de la Exxon? No hay ninguna duda de que hay una intención política. Se trata de la trasnacional más poderosa del mundo, que ha financiado campañas electorales de Bush, con una trayectoria –suya y de su antecesora la Standard– intervencionista. Hace poco recibió el expreso apoyo del Departamento de Estado. Paralelamente, se pretende aprobar en el Senado la propuesta de que Venezuela es un país terrorista, con todas las implicaciones que tendría, toda vez que EEUU declaró la guerra al terrorismo. No debe sorprendernos que estudien incluir a Venezuela en el "eje del mal".
Es una campaña que incluye una guerra económica con su comando en la CIA (excúsenme que tanto insista en ello, pero la lectura de documentos desclasificados de la CIA y del Departamento de Estado me hace tener la convicción de que esa agencia trabaja 24 horas para desestabilizar el gobierno de Chávez).
Esas acciones tienen apoyo interno. Hay quienes critican al Gobierno por pretender que los problemas con las trasnacionales se diriman aquí, dicen que son posiciones del siglo XV; otros se identifican con las posturas y demandas de la Exxon, hay quienes igualmente acusan a Pdvsa por tratar de forma desconsiderada a la Exxon, y opinan que lo que está planteado ¡es sentarse a negociar! Repiten que Pdvsa tiene debilidad financiera y operativa, y que "podemos perderla".
Otros guardan cómplice silencio. Es evidente que buscan intimidar, amedrentar, crear confusión, incertidumbre, miedos. Seguramente lo lograrán en mucha gente, pero la movilización popular que se ha iniciado en los centros petroleros, aunque lamentablemente no cuenta con un partido, ni con centrales sindicales ni federaciones estudiantiles que también la hagan suya, debería llevar a centenares de otras organizaciones sociales, incluidos los consejos comunales, a unirse a esa respuesta a la ofensiva.
Sorpresiva
debe resultar la entrega de los rehenes ex diputados anunciada por las Farc. El Ejército colombiano trata de impedirla, sin importar que sus ataques pudieran causar la muerte de algún secuestrado; las guerrillas que los movilizan buscan eludir la persecución, y la comisión venezolana encargada de recibirlos estará presta en algún lugar de la frontera, apenas reciba la información correspondiente.
Otra vez se pusieron
en el mercado notas estructuradas sin la correspondiente subasta que garantice la transparencia en su otorgamiento. Procedimientos criticados y desechados en Finanzas, están nuevamente activados.
El presidente Chávez
se llevó otra sorpresa en Barinas cuando dirigentes locales de los ganaderos le revelaron cómo proyectos que había ordenado ejecutar, fueron abandonados y se habrían cometido hechos de corrupción.
Por acá, cerca de Santa Lucía, en el sector Cumbres de Macuto, se inauguró una escuela bolivariana comenzando el 2002 ; poco después tuvo que ser desalojada por fallas estructurales, y mañana comienzan a demolerla. ¿Cuánto dinero perdido? ¿Aparecerán los responsables de estos hechos? ¿Serán sancionados?
Poco despliegue
tuvo una noticia de suma gravedad: el veto de Bush a una ley aprobada en el Senado que prohíbe a la CIA utilizar "duros métodos de interrogatorio", es decir, la tortura. La Casa Blanca dice que "Estados Unidos necesita la capacidad de interrogar efectivamente, dentro de la ley, a los terroristas detenidos de Al Qaeda". La ley aprobada "obliga a adoptar el manual que evita los métodos coercitivos de interrogatorio". Les pregunto: ¿ustedes creen que la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos levantará su voz de protesta? ¿Qué dirá la Comisión de Derechos Humanos de la ONU? ¿Escucharemos alguna crítica del secretario general de la OEA? ¿Será mucho pedir que el secretario general de la ONU discrepe de ese veto?
EL SOCIALISMO DE LAS COSAS MÁS SENCILLAS
Los jueves a las 7:00 am, por el Canal Informativo
TEMAS SOBRE EL TAPETE
Los viernes a las 7:00 am, por el Canal Clásico
Teléfonos: 0212-731-34-13 y 0212-731-37-16
LA CONSTRUCCIÓN DEL SOCIALISMO NECESITA DE TODOS.
¡¡¡PARTICIPA!!!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario