Más notas de Perú

FRENTE REGIONAL DE DEFENSA Y DESARROLLO
DE LA LIBERTAD (FREDELL)

PRONUNCIAMIENTO

Frente a los diversos sucesos que vienen ocurriendo en el país y en la región, el Frente Regional de Defensa y Desarrollo de La Libertad (FREDELL) emite el siguiente pronunciamiento.

1° SE CREA RIQUEZA, PERO HAY DEMASIADA GENTE QUE NO COMPARTE SUS BENEFICIOS:

Nuevamente el gobierno hace gala del crecimiento económico del país. El crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) ha crecido en 8.3 %, dice muy orondo el ministro de Economía. Sin embargo la población constata que esa bonanza económica no la beneficia. Hay crecimiento de la economía, pero también hay una disminución real de las remuneraciones. La causa de este problema es la injusta e inequitativa distribución de la riqueza que se crea en el país. El producto del crecimiento se concentra en un reducido grupo de grandes empresas que son las beneficiarias de la política económica que aplica el gobierno. El país es gobernado por una coalición conformada por el APRA oficial, la derecha reaccionaria y el capital trasnacional, con el aval del fujimorismo. El TLC con EE.UU. afianzara la dependencia y la continuidad del modelo neoliberal. Mientras tanto los grandes problemas del país no serán resueltos.

La inflación del año pasado llego a casi el 4% (la mas alta en los últimos nueve anos). Los precios de los artículos de primera necesidad han subido (el pan, aceite, leche, huevos, gasolina, arroz, etc.) El 2008 empezó con más alzas, ante la incertidumbre y la protesta de las amas de casa. El gobierno no tiene políticas claras para frenar esta ola inflacionaria. Así por ejemplo, no hay una política agraria. Todo lo reduce a su programa "sierra exportadora"; sin embargo no hace nada para reducir la dependencia alimentaría. El gobierno debe impulsar e incentivar la producción nacional, como el trigo, el maíz, y otros productos.

2° UN BONO DE CRECIMIENTO DEMAGOGICO Y SELECTIVO:

La disposición del gobierno de pagar un "bono de crecimiento" para el sector publico es una medida demag6gica y selectiva, porque solamente comprende a un reducido sector de la población económicamente activa (PEA). Los trabajadores del sector privado quedaran a merced de la "buena voluntad" de los empresarios, como lo expreso el Presidente de la Republica en el pasado CADE de Trujillo.

El Fredell exige una real reforma tributaria para que paguen más lo que mas ganan. De esta manera mejoraría en algo 1a redistribución de la riqueza y habría más dinero para crear empleo digno y promover actividades productivas como la agricultura y la industria, a la vez que atender las necesidades de educación, salud, transporte, etc.

3° EXIGIMOS EL RESPETO A LOS DERECHOS LABORALES:

El Fredell, rechaza las declaraciones del nuevo ministro de Trabajo Pasco Cosmópolis, quien ha expresado que la Compensación por tiempo de Servicios (CTS) y otros derechos no son indispensables, pues en otros países no existen. Si bien es cierto que se refirió a las Mypes, esto constituye una concepción sobre los derechos laborales. Para el ministro, el reconocimiento de estos derechos en el Perú es un obstáculo para la creación de puestos de trabajo.

Aclaramos que si en otros países no existe derecho a CTS, es porque la situación de los trabajadores en esos países es superior a la de los trabajadores peruanos; por ejemplo en Europa existe el seguro de desempleo.

El Fredell exige el respeto al derecho de los trabadores y estará vigilante para el cumplimiento de estos derechos.

4" EXIGIMOS EL CUMPLIMIENTO DEL REFERENDUN PARA LA DEVOLUCION DE, LOS APORTES AL FONAVI.

Nos pronunciamos por respeto a la decisión del Tribunal Constitucional, el que ha dispuesto, por segunda vez, que el Jurado Nacional de Elecciones debe cumplir con la convocatoria al referéndum. Rechazamos la actitud del Jurado Nacional de Elecciones que se niega a cumplir con el fallo del Tribunal Constitucional.

El Fredell se solidariza con la lucha de la Asociación Nacional de Fonavistas.

EN CUANTO A LOS ASUNTOS REGIONALES:

1° EL FREDELL SE SOLIDARIZA CON LOS TRABAJADORES DE CAMPOSOL Y DEMAS EMPRESAS AGRO EXPORTADORAS DEL PROYECTO CHAVIMOCHIC.

Condenamos la política laboral de la empresa Camposol que ha despedido a 385 trabajadores, en una clara actitud represiva; mucho más si se tiene en cuenta que han sido despedidos dirigentes sindicales y trabajadores con experiencia. La actitud patronal es mucho más condenable, pues el despido se ha producido en pleno proceso de negociación colectiva. El objetivo es destruir al sindicato, en clara violación de la libertad sindical, derecho reconocido por la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Rechazamos la declaración del funcionario de la empresa Camposol Eduardo Huallanca quien manifestó que la mayoría de protestantes no pertenecen a la empresa. Afirmamos que quienes han parado y protestado son trabajadores.

El Fredell exige el respeto a los derechos laborales de los trabajadores de Camposol y demás empresas agroexportadoras del proyecto CHAVIMOCHIC. Condenamos la sobre explotación de los trabajadores en esas empresas y nos solidarizamos con sus juntas luchas. EXIGIMOS LA PARTICIPACION PERMANENTE DE LA AUTORIDAD DE TRABAJO PARA VELAR POR EL RESPETO A LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES. EXIGIMOS TAMBIEN LA INMEDIATA LIBERTAD DE LOS TRABAJADORES DETENIDOS.

2° RECHAZAMOS LA CONCESION DEL PUERTO DE SALAVERRY:

Siguiendo con su política neoliberal, el gobierno, a través de la Agencia de Promoción de la Inversión Privada (Pro inversión) ha confirmado la concesión del Puerto de Salaverry junto a otros puertos del país. Consideramos que es una medida privatizadora que beneficiará a los monopolios que están, interesados en apoderarse de los puertos peruanos. Rechazamos esta medida porque encarecerá los costos generales de los servicios, causara despidos y porque los puertos son asuntos de importancia estratégica y de seguridad nacional. Nos solidarizamos con los trabajadores portuarios de Salaverry.

3° NOS PRONUNCIAMOS POR LA CREACION DE LA COMISION DE IMPACTO AMBIENTAL EN EL GOBIERNO REGIONAL:

Consideramos que es indispensable la creación de esta comisión y condenamos las maniobras delitorías de la mayoría de consejeros regionales. No hay ninguna justificación para oponerse a esta medida.

El Fredell luchara contra la contaminación ambiental y en defensa del medio ambiente.

4° EL FREDELL FISCALIZARA AL GOBIERNO LOCAL Y REGIONAL, Y A LAS DEMAS INSTITUCION PUBLICAS DE LA REGION.

Durante el año que paso, la gestión del gobierno municipal de Trujillo y del gobierno regional ha sido deficiente. Durante el presente año ejerceremos una función fiscalizadora permanente y exigiremos el cumplimiento de los planes de gobierno de ambas instituciones. Lucharemos también contra la corrupción en todas las instituciones públicas.

Trujillo, 10 de enero de 2008

PABLO RAMOS CÁCERES
Presidente

LA TRAICION Y CORRUPCION QUE SE OCULTA A LA JUVENTUD
LA ÚLTIMA INSURRECCIÓN DEL APRA

Una página poco conocida de la historia del Apra es la insurrección frustrada emprendida por un grupo de jóvenes apristas en 1954.

El movimiento era parte de un vasto plan concebido en Buenos Aires por Manuel Seoane, Luis Barrios y Armando Villanueva del Campo.
Preveía derrocar a Odría para liberar a Haya de la Torre, que estaba cautivo en la embajada de Colombia y contaba con el apoyo de Juan Domingo Perón y del MNR boliviano. El plan consideraba una invasión al Perú desde Bolivia, donde se entrenarían apristas provenientes de varios países, y otra por el norte, dirigida por Luis de la Puente Uceda y Guillermo Carnero Hooke.

Los preparativos para el alzamiento en el sur fracasaron debido a la infidencia de un periodista aprista, que alertó al gobierno de Odría, provocando el fin del apoyo de Perón.

En el norte los conjurados avanzaron más. Perón aportó "un préstamo de millones de pesos argentinos y una venta 'favorable' de 3 mil fusiles, 2 aviones B30, 4 millones de cartuchos, pistolas, granadas, etc.". Los exiliados apristas en México contaban además con el apoyo de los gobiernos dominicano, panameño, ecuatoriano y venezolano (Testimonio de Carnero Hooke, Juan Cristóbal: ¡Disciplina compañeros! Lima, 1985).

El movimiento debía iniciarse en Cajamarca, con la conducción militar de un general amigo del Apra exilado en Quito, Juan de Dios Cuadros. Los dirigentes de la insurrección recibieron una intensiva preparación militar de Cuadros y de un mayor ecuatoriano de apellido Arosemena, que se había especializado en guerra de guerrillas en África. Los preparativos para la insurrección se encontraban avanzados, se había contactado gente en Trujillo y Chiclayo y comprometido a dos guarniciones en Piura, aparte del apoyo de los militantes apristas del norte, pero cuando estaban por iniciar las acciones recibieron una contraorden; se temía que un levantamiento repentino pusiera en peligro la vida de Haya. Cuando este logró finalmente salir de su cautiverio hacia el extranjero y se enteró de la conspiración la desautorizó, acusando al general Cuadros, a De la Puente y a Carnero de "agentes del comunismo internacional". Volvía a plantearse la figura, tantas veces repetida en la historia del Apra, de una iniciativa insurreccional lanzada por una parte de la dirección, acogida con entusiasmo por las bases, y desautorizada a última hora por la dirección máxima del partido.

La aventura terminó con la captura de Carnero y De la Puente. Permanecieron en prisión hasta después de la caída de Odría. De la Puente invocaría luego este antecedente, cuando decidió lanzarse a la acción guerrillera con el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (inicialmente Apra Rebelde), en 1965.


ÑOÑECES DE JORGE DEL CASTILLO

César Hildebrandt

Como la Ñ ha sido confirmada, en toda su exquisitez, por los dominios españoles de la red, uno como que se siente más que nunca autorizado a escribir que don Jorge del Castillo se complace en decir ñoñeces.

¿Qué es eso de que si él se reúne con Alex Kouri por lo bajo, con Luis Giampietri de costado, con Rolando Souza en ese Mendocita moral del fujimorismo, todo eso sí que está bien y es bueno para la democracia y excelente para la Constitución ?

Pero –eso sí- si se juntan por un rato Alejandro Toledo, al que este gobierno tánto le debe porque le dejó la mesa servida y los mozos de siempre para la atención, y Ollanta Humala, al que este gobierno tánto le debe porque sin sus errores de campaña el doctor García no habría sido jamás el mal menor, si se juntan, decía, estos dos, entonces don Jorge del Castillo sale a decir que qué estarán tramando, que qué clase de conspiración es esta, que qué se traen entre manos.
Y, además, de lo más aristotélico, del Castillo se sorprende por la contradicción que su simplismo cree haber encontrado. “La reunión desliza un contrasentido. Toledo se entiende como un representante del sistema, mientras que Humala es del antisistema”, ha dicho este hombre que parece estar imitando a Los Chistosos.

Pues, justamente, de eso se trata, señor del Castillo. Que se reúnan, a veces, los contrarios para reconocerse como prójimos y como adversarios. Por eso es que –señor del Castillo, preste atención- hay conversaciones palestino-israelíes, nor y surcoreanas, bielorruso-rusas. Y por eso es que Ahmadineyad, el presidente iraní, va a la universidad de Columbia y el rector lo recibe con un zarpazo retórico y la gente ovaciona la paciencia del líder persa y así es que como a veces avanzamos (a pesar de la intolerancia de los Bush y de los del Castillo).
Donde el señor del Castillo no demuestra intolerancia sino insolencia de búfalo ficticio –porque don Jorge nunca hizo vida partidaria de verdad y fue, más bien, un invento personal de Alan García- es cuando apura a Alejandro Toledo para que diga de qué hablaron, cuál fue la agenda, qué diablos se entredijeron o planearon.
Y ante el decente silencio de Toledo respecto del ultimátum, del Castillo se atreve:
“…Esa actitud refleja una evidente contradicción de dos personas que se juntan para sabe Dios qué”.
¿Qué le pasa a don Jorge del Castillo?
¿Existe, como se dice en psiquiatría, la locura de a dos?
¿Por qué el poder parece, a veces, lobotomizar a la gente?

Vayamos a los hechos. Se reúnen Ollanta Humala, que estuvo a punto de ser presidente, y Alejandro Toledo, que fue presidente y estuvo a punto de dejar de serlo por la parentela casposa que se manejaba. Se reúnen, probablemente, para hablar de Alva Castro, de Fujimori, de la azotea presidencial, de la Cumparsita , del último de los mohicanos y de las mejores tetas del cine clase B. ¿Y?

¿Y quién se ha creído Jorge del Castillo para calificar o descalificar las reuniones de los políticos que no pertenecen a la esfera del Apra? ¿Se ha creído Frieda Holler hablando de lo posible en la etiqueta social? ¿Se ha creído el cura Romaña, que hubiera fusilado a los rojos en el propio púlpito, el sirviente de los Marsano y del dinero que le pague para seguir vomitando su cara al sol y el alma a las tinieblas? ¿Se ha creído un urraco que acusa sus ampáis a todo volumen? ¿Se ha creído la bruja del 71, esa que siempre vigilaba a los “desiguales” que se juntaban? ¿Se ha creído, en suma, un gato con botas y un valido omnipotente de El Comercio?

Yo conocí a un señor que se llamaba don Jorge del Castillo. Era puro sosiego y purísima serenidad. Creía que la política era una noble profesión. Ni en los peores momentos se parecía al desaforado que lo creó (como si de un lego se tratara).

Hoy pulula por ahí un señor del Castillo que dice ser el mismo pero que es otro y que se impacienta cuando los contrarios se reúnen. Claro, cuando él se reúne con los fujimoristas (por orden del desaforado) ya no es, efectivamente, que se junten los contrarios. En esos cónclaves donde la Cuculiza regurgita lisuras, la Chacón farfulla palabras que riman con rimel y Raffo plantea alianzas estratégicas que deberán terminar en otra ley de amnistía, en esos aquelarres, digo, nada es contra natura porque, como se sabe, el Apra y el fujimorismo se han unido en la barraganía liberal y fornican casi a diario en medio del pecado.

De allí que la alias Keiko diga, ante la tierna comprensión de Bayly, que su papi –el jefe intelectual del grupo Colina, el presidente de Valle Riestra, el papá sustituto de los Wolfenson- la está viendo por televisión. ¿No era que la televisión a todo color y los crímenes de lesa humanidad no son compatibles? No cuando se trata de Fujimori.
Quizás lo que Jorge del Castillo haya querido es provocar a Humala y cerrarle el paso a cualquier alianza congresal –aunque fuese episódica- con los nacionalistas. Eso sí que sería coherente en el hombre que representa, sin ascos, a la derecha minera y prochilena que lo habrá de lanzar como el hombre para el 2011.

O quizás don Jorge del Castillo haya querido excitar a los nacionalistas para que no dejen de votar, con más ganas que nunca, en contra de Alva Castro a la hora de la censura. Si cualquiera de estas dos hipótesis fuera correcta, se trataría, por lo menos, de una maniobra inteligente. Mezquina pero inteligente. Yo dudo, sin embargo, que don Jorge del Castillo esté en el billar a tres bandas. Lo veo, más bien, en el juego peligroso de sobreestimar el papel que se le ha conferido (no precisamente por voluntad popular).

CINCO MENTIRAS ACERCA DE LA MINERÍA EN EL PERÚ
Por Jorge Agurto

1. La minería es importante fuente de ingresos fiscales para el estado

Falso:
– En 5 años (1998-2002) la minería ha pagado como impuesto a la renta 1.9 % de sus exportaciones.
– Entre 1992 y 2002 la producción minera acumulada superó los 63 mil millones de soles pero solo aportó el 1 % como canon (654 millones de nuevos soles)
– El Perú tiene uno de los niveles más bajos de ingresos por concepto de recaudación de impuestos de América Latina.
– Entre 1992 – 2001, 28 compañías mineras firmaron contratos de estabilidad tributaria por una inversión total de US $ 4,000 millones.
– En el 2000 de 61 empresas sólo tributaron 29. El Estado dejó de percibir unos US $ 1,100 millones, limitando la inversión en gasto social y desarrollo.
– El Estado no es responsable y transparente en la distribución del canon minero. En el mismo lapso el gobierno no distribuyó US $ 98 millones a los gobiernos regionales.

2. La minería moderna no contamina ni causa mayores alteraciones al medio ambiente

Falso:
– La realidad muestra que a pesar de las normas ambientales se sigue afectando las tierras, el agua, la salud y la vida de las personas.
– Hay más instituciones con funciones ambientales pero se vigila o fiscaliza menos a quienes contaminan más.
– El 2003 se aplicaron 138 sanciones y multas. 42 por accidentes fatales, 39 por incumplimiento, 5 por contaminación y 11 por incumplir ejecución del PAMA

3. La minería beneficia a las comunidades

Falso:
– La realidad indica que la minería no beneficia a las comunidades y
– Divide a la comunidad
– Perjudica a la organización comunal,
– Corrompe a las autoridades,
– Afecta la identidad y los valores comunales
“Las empresas invierten dinero en programas de apoyo como parte de su responsabilidad social pero…
– Lo hacen desde una perspectiva paternalista y asistencialista.
– Construyen carreteras que sirven principalmente para transportar minerales
– Construyen aeropuertos o helipuertos usados principalmente por sus funcionarios
– Construyen postas médicas o escuelas pero sin personal o utensilios.
– Construyen canchitas de fulbito donde se respira contaminación.
– Regalan cuadernos con lemas pro-mineros
– Arreglan, repintan parques y plazas, les ponen su placa “la empresa lo hizo” y la vuelven a inaugurar”

4. La minería genera puestos de trabajo

Falso:
– La minería moderna es rentable porque emplea menos manos de obra
– En el Perú genera aprox. 70 mil puestos de trabajo directos y 350 mil indirectos.
– La actividad agrícola y pecuaria ocupa a más de 4 millones de peruanos pero no recibe atención igual atención del gobierno.
– Las empleadas del hogar superan largamente a los trabajadores de la actividad minera con 415 mil personas.

5. La minería es compatible con el desarrollo sostenible

Falso:
– El desarrollo sostenible debe satisfacer las necesidades de la actual y de futuras generaciones.
– Las industrias extractivas se basan en la extracción de recursos no renovables, de origen natural y agotables.
– La minería ha significado una “destrucción continua” y es “responsable por la pérdida del sustento de millones de personas en el mundo” y por la “violación de derechos humanos, del envenenamiento de personas y el medio ambiente” (Red de Acción contra la Minería en Indonesia