Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
20-1-2009
Obama y el colonialismo mental
No pocos millones de latinoamericanos, embarcados en expectativas
falsas creadas por los miedos de comunicación, estarán atentos hasta
las lágrimas a lo que diga el primer presidente negro Barack Obama
desde Washington. No obstante aquél ha demostrado que tiene mucho
menos poder que el que le atribuye la propaganda y que posee el
inefable marbete Made in USA. Pruebas al canto: ya se sancionó el TLC
con Perú, a pesar de la oposición demócrata. El saliente gobierno
republicano de George Bush no dejó de realizar el faenón que celebran
aquí los alfiles nativos adláteres o allegados al poder imperial
norteamericano.
Ni el color de la piel de Mr. Obama o su excelente capacidad oratoria
garantizan la piedra filosofal para Latinoamérica. En ese conjunto
difícil de países desiguales, está el Perú y es bueno recordarlo
porque aquí las cosas de puro sabidas se olvidan. Y cuando ingresen
mercaderías a menor precio y protegidas por el TLC y desplacen a las
locales, entonces se favorecerá a los consumidores cuyo manejo de
dinero es más exiguo. Pero ¡se destruirá a los productores que NO
tendrán dónde colocar sus artículos de toda índole! ¿Quién podrá
salvarlos entonces?
La estupidez nacional, de ribetes excepcionalmente fosforescentes
cuando se trata de impactar con destellos efímeros al modo que hacían
los ibéricos con los indígenas al llegar a costas latinas, ha
consagrado el coloniaje mental como una de las taras más aberrantes
que pueda exhibirse en el comportamiento social. Hoy como ayer casi
toda nuestra filosofía es prestada. El lenguaje reitera las idioteces
miopes del sintético inglés que todo lo agrupa en siglas o iniciales.
Las cacatúas repiten, con éxtasis y borracheras recurrentes, cuanto el
New York Times o el Washington Post, apocalípticamente predicen para
estos países. Y, a veces, hasta copian las sentencias de muerte que
para nuestras industrias comportan los desesperados requiebros de los
malos manejos norteamericanos. No ha mucho el cataclismo ha sido
evidentísimo.
Los analistas, estrategas, politólogos, ensayistas y demás istas que
crecen bajo cada piedra en Perú otorgarán vía televisión, radios y
diarios, el privilegio de sus sesudos informes. Cierto que el 95%
olvida que Perú es un gran porta-aviones con barcos y tropas
extranjeras dicen que para la cooperación en salud y contra la ceguera
de las poblaciones más pobres.
¿Qué podría decir el señor Obama respecto del multimillonario negocio
que es el narcotráfico? Los miedos de comunicación y sus mercenarios
urbi et orbi han difundido la especie que la producción de hoja de
coca, la introducción a sangre y fuego de cultivos alternativos y el
alquiler de decenas de sociólogos, trabajadores sociales, logreros y
capituleros que se subastan a precios en dólares, constituye la
solución en la lucha contra el tráfico ilícito. ¿Y por causa de qué no
se dice que los millones de habitantes de Gringolandia que consumen
esas porquerías son los directos responsables de empujar ese negocio
criminal? Además ¿qué hay del dinero negro que no pasa por bancos ni
contabilidades y que no pocas empresas usan para sanear o tapar sus
déficits? ¿podría Mr. Obama darnos una idea de cómo nuestros
aeropuertos latinoamericanos dejarán de ser coladeras para el
narcotráfico? ¡Y que no enuncie siquiera la especie cipaya que esto no
tiene que ver con Washington!
Luego del gobierno de Colombia, cuyo líder, ostenta el nada envidiable
título de trebejo simplón de Gringolandia, hay por aquí ambiciosos que
desearían ser ellos los detentadores de semejantes condecoraciones
coloniales. ¿Para qué entonces dan pruebas de buena conducta y
pro-imperialismo asqueante y pútrido?
El señor Obama, poseo la modesta impresión, tiene muchas otras broncas
que resolver. En fin, ese es su trabajo. ¿Cuándo acabará la idiotez de
girar alrededor de Gringolandia rogando por las migajas que sus
gobernantes, legisladores y política en general, arrojan a los
pedigueños nativos de cuya miserabilidad no hay ya la más mínima duda?
¡Dignidad, carajo, dignidad! ¡Por lo menos, como los árboles de
Casona, a morir de pie!
¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
¡Sólo el talento salvará al Perú!
Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
Mostrando las entradas con la etiqueta Perú. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Perú. Mostrar todas las entradas
martes, enero 20, 2009
sábado, octubre 04, 2008
Teniendo en cuenta los sembríos actuales de plantación de Hoja de Coca, en el Perú se podría producir hasta 180,000 kilos de Cocaína; en todo el Mundo, el Narcotráfico mueve 71,000 Millones de dólares; en el Perú el Narcotráfico mueve Mil Millones de dólares, o 500 Millones de dólares cada año aproximadamente.
Para traficar con drogas, hay que falsificar, matar, robar y cometer otros delitos, no necesariamente en un solo lugar, y normalmente detrás del delito de TID se encuentra presente el delito de lavado de activos, y en Perú los procesos judiciales sobre la comisión de este delito son pocos, cerca de 50 que aun no tienen sentencia judicial
La pregunta entonces es: ¿Cuál es el origen del Trafico Ilícito de Drogas en el Perú?, su respuesta es polémica analizado desde distintas disciplinas o puntos de vista, pero la que mas se acerca a la verdad, aplicando la metodología CAUSA-EFECTO, es que dentro de otros prevalece el FINANCIAMIENTO, ósea el dinero que se tiene que utilizar para el inicio y continuación de las operaciones de TID.
Pues bien, Perú, constituye un LUGAR DE TRANSITO, quiere decir que el destino de la droga es fuera del país, EE.UU, UE, Asia, etc., consecuentemente existen muchas capas de participación y muchos distribuidores o intermediarios (Carteles), los espacios de capa a capa, o el traslado de la Droga de lugar a lugar es muy rentable económicamente hablando, produce ganancias que superan ampliamente a cualquier negocio legal, estamos hablando de hasta 500% de utilidad, pero existe un requisito, que estas transacciones se realizan con dinero, ¿O Ud., cree que una mercancía de droga de transito por el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, se encuentra financiada por el sistema leasing, a crédito o consignación?, pues no, los cargamentos de Droga comercializada en transito requiere de dinero en transito, de transacciones diarias y personales, estas cuentas tienen dueños, esto, es la principal causa o lo que origina que todos los engranajes de la maquinaria del narcotráfico funcionen, las actividades propias del TID, los actos criminales que se derivan de ello, la corrupción que se genera en las Instituciones y Poderes del Estado, asesinatos, los ajustes de cuentas y pobreza del país, constituyen una consecuencia de la causa.
¿Cuál es el perfil del financista para un negocio que mueve 500 Millones de dólares al año en Perú?, ¿contar con 5,000 , 10,000 ò 20,000 Nuevos Soles?, ¿tener una bodega, tener un sueldo de 1,000, 2,000 o 3,000 Nuevos Soles en el mejor de los casos?, ¿Cuál es el perfil del 95% de las personas procesadas, sentenciadas y que están cumpliendo condenas por Narcotráfico en las cárceles de Perú?¿Concuerdan sus perfiles con las antes señaladas?, si, entonces ¿Ud., cree que este tipo de personas son la causa que origina el narcotráfico en el Perú?
De lo que se trata, no es de declarar inimputable del delito de TID a un micro comercializador, pasero o resguardo de carga de droga en transito, de ninguna manera, la ley se cumple, sanciona por igual a todos, sino mas bien, de focalizar la CAUSA del origen del TID, e incluirla en una Política de Gobierno, en razón de que actualmente no existe como población en los penales, inculpados, procesados o sentenciados que reúnan el perfil del Narcotraficante financista que origina toda esta cadena de corrupción que hace mucho daño al país y es un delito de lesa humanidad, y si los hay, sus procesos son irregulares y algunos Fiscales, Vocales y Jueces terminan por desestimar o no da lugar para sentenciarlos, los ejemplos sobran, VMT, el Cartel Militar de los 90, etc.,
A excepción de Mariella Balbi, Cesar Hildebrandt y otros pocos serios periodistas que por razones de espacio no se nombra, ¿La Prensa hablada o Televisada, Prensa Libre, Cuarto Poder, RPP, La Ventana indiscreta, Lucar, etc., han hecho un serio análisis sobre este tema focalizando la causa del problema?¿O solamente analizan y opinan sobre los delitos de TID cometidos por personas y condiciones que constituyen los efectos del problema?
Finalmente, un dato, frente a los Mil Millones de dólares que mueven los financistas del Narcotráfico en el Perú, el actual Gobierno destina S/340,000 Nuevos Soles y 33 personas para la Lucha contra el Narcotráfico en materia de Procuraduría Antidroga para enfrentar al Narcotráfico. ¡¡Huelgan comentarios!!
(Fuentes: El Comercio 09 de ABR y 05NOV 2007)
Cordialmente
http://prensak9.blogspot.com/
Para traficar con drogas, hay que falsificar, matar, robar y cometer otros delitos, no necesariamente en un solo lugar, y normalmente detrás del delito de TID se encuentra presente el delito de lavado de activos, y en Perú los procesos judiciales sobre la comisión de este delito son pocos, cerca de 50 que aun no tienen sentencia judicial
La pregunta entonces es: ¿Cuál es el origen del Trafico Ilícito de Drogas en el Perú?, su respuesta es polémica analizado desde distintas disciplinas o puntos de vista, pero la que mas se acerca a la verdad, aplicando la metodología CAUSA-EFECTO, es que dentro de otros prevalece el FINANCIAMIENTO, ósea el dinero que se tiene que utilizar para el inicio y continuación de las operaciones de TID.
Pues bien, Perú, constituye un LUGAR DE TRANSITO, quiere decir que el destino de la droga es fuera del país, EE.UU, UE, Asia, etc., consecuentemente existen muchas capas de participación y muchos distribuidores o intermediarios (Carteles), los espacios de capa a capa, o el traslado de la Droga de lugar a lugar es muy rentable económicamente hablando, produce ganancias que superan ampliamente a cualquier negocio legal, estamos hablando de hasta 500% de utilidad, pero existe un requisito, que estas transacciones se realizan con dinero, ¿O Ud., cree que una mercancía de droga de transito por el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, se encuentra financiada por el sistema leasing, a crédito o consignación?, pues no, los cargamentos de Droga comercializada en transito requiere de dinero en transito, de transacciones diarias y personales, estas cuentas tienen dueños, esto, es la principal causa o lo que origina que todos los engranajes de la maquinaria del narcotráfico funcionen, las actividades propias del TID, los actos criminales que se derivan de ello, la corrupción que se genera en las Instituciones y Poderes del Estado, asesinatos, los ajustes de cuentas y pobreza del país, constituyen una consecuencia de la causa.
¿Cuál es el perfil del financista para un negocio que mueve 500 Millones de dólares al año en Perú?, ¿contar con 5,000 , 10,000 ò 20,000 Nuevos Soles?, ¿tener una bodega, tener un sueldo de 1,000, 2,000 o 3,000 Nuevos Soles en el mejor de los casos?, ¿Cuál es el perfil del 95% de las personas procesadas, sentenciadas y que están cumpliendo condenas por Narcotráfico en las cárceles de Perú?¿Concuerdan sus perfiles con las antes señaladas?, si, entonces ¿Ud., cree que este tipo de personas son la causa que origina el narcotráfico en el Perú?
De lo que se trata, no es de declarar inimputable del delito de TID a un micro comercializador, pasero o resguardo de carga de droga en transito, de ninguna manera, la ley se cumple, sanciona por igual a todos, sino mas bien, de focalizar la CAUSA del origen del TID, e incluirla en una Política de Gobierno, en razón de que actualmente no existe como población en los penales, inculpados, procesados o sentenciados que reúnan el perfil del Narcotraficante financista que origina toda esta cadena de corrupción que hace mucho daño al país y es un delito de lesa humanidad, y si los hay, sus procesos son irregulares y algunos Fiscales, Vocales y Jueces terminan por desestimar o no da lugar para sentenciarlos, los ejemplos sobran, VMT, el Cartel Militar de los 90, etc.,
A excepción de Mariella Balbi, Cesar Hildebrandt y otros pocos serios periodistas que por razones de espacio no se nombra, ¿La Prensa hablada o Televisada, Prensa Libre, Cuarto Poder, RPP, La Ventana indiscreta, Lucar, etc., han hecho un serio análisis sobre este tema focalizando la causa del problema?¿O solamente analizan y opinan sobre los delitos de TID cometidos por personas y condiciones que constituyen los efectos del problema?
Finalmente, un dato, frente a los Mil Millones de dólares que mueven los financistas del Narcotráfico en el Perú, el actual Gobierno destina S/340,000 Nuevos Soles y 33 personas para la Lucha contra el Narcotráfico en materia de Procuraduría Antidroga para enfrentar al Narcotráfico. ¡¡Huelgan comentarios!!
(Fuentes: El Comercio 09 de ABR y 05NOV 2007)
Cordialmente
http://prensak9.blogspot.com/
jueves, septiembre 25, 2008
SABOTAJE Y DISCRIMINACIÓN EN EL CONGRESO
Asociación Nacional de Licenciados de las
Fuerzas Armadas del Perú (ANLFFAAP)
Nota de Prensa
Licenciados de las Fuerzas Armadas del Perú e Invitados de Honor, en Plaza Bolívar
ENTONARON HIMNO NACIONAL EN QUECHUA POR 186° ANIVERSARIO DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA
Pese a sabotaje perpetrado del Consejo Directivo que cambiaron de hora, retiraron personal de protocolo y prohibieron convocar a la prensa
Un aproximado de 200 personas, entre los que destacaban combatientes de 1941, de 1995, y licenciados en general integrantes de la Asociación Nacional de Licenciados de las Fuerzas Armadas del Perú (ANLFFAAP); Funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores; Catedráticos y alumnos de la Facultad de Lenguas Modernas de la Universidad Ricardo Palma; Funcionarios del Congreso de la República; así como Asesores de Atención en Quechua de Telefónica Movistar e Integrantes de Atención en Quechua de Telefonía Claro; entre otros, entonaron con mucho fervor patriótico el Himno Nacional en Quechua, el pasado lunes 22 a las 8 de la mañana, en la Plaza Bolívar.
Dicho acto cívico había sido concertado, con más de un mes de anticipación para el mediodía del 22 de Septiembre, pero 3 días hábiles antes del día acordado en el Consejo Directivo del Congreso de la República cambiaron para las 8 de la mañana la realización de este evento, perjudicando la participación de funcionarios de diversas instituciones que entonarían el himno Nacional en Quechua, retirándoles el personal de Protocolo del Parlamento nacional y la no asistencia del presidente del congreso, Javier Velásquez Quesquén, así como prohibirles la convocatoria a la prensa.
En este histórico acto cívico, de Entonación por Primera Vez del Himno Nacional en Quechua acompañado por la Banda de Músicos del Ejército del Perú, en un aniversario de creación del Congreso de la República estuvieron presentes la congresista cuzqueña, María Cleofé Sumire de Conde, del Partido Político Unión por el Perú, Bancada Nacionalista y el congresista limeño, Víctor Andrés García Belaúnde del Partido Político Frente de Centro, Bancada Alianza Parlamentaria, quienes se desempeñaron como anfitriones del importante evento.
Como se sabe, el Congreso de la República fue instalado por Don José de San Martín el 20 de Septiembre de 1822 y fue ubicado entonces, en parte del terreno que corresponde actualmente al palacio legislativo. Producto de su primera constitución los diputados señalaron a Dios como fuente de inspiración suprema y como objetivo de su acción la consolidación de las libertades y la felicidad de los pueblos.
Gracias por su atención
Contacto de Prensa: 998 907 007
miércoles, septiembre 24, 2008
Perú: Descubriéndonos la suerte
Carlos Angulo Rivas
La prensa escrita y los llamados analistas políticos están engolosinados con las especulaciones de unas elecciones distantes. Una manera inteligente de evitar el debate sobre la agenda nacional o sea sobre la debacle total del segundo mandato de Alan García y su caída vertiginosa en las encuestas de opinión por ser el protagonista número uno de la gran estafa nacional (“cambio responsable”) y el gran baluarte de la inmoralidad y la corrupción en el país. Los precios de los artículos de primera necesidad, el aceite, el pollo, el pan, la leche, la carne, los huevos, el pescado, las verduras, la fruta, se han ido por las nubes respecto a la congelación de los precarios salarios de los peruanos. La desocupación sigue creciendo y la creación de empleos no se nota por ninguna parte. Los servicios de agua, luz y transporte se vuelven inalcanzables. La gasolina no se diga. Se proyecta un paro nacional para el 7 de octubre próximo pidiendo la renuncia de Alan García o su destitución por la fuerza de la huelga nacional o la movilización social; y los analistas políticos embroman, engatusan, como si alguien les creyera, con sus apuestas sobre quién será el próximo presidente del país en el 2011. Qué si Ollanta Humala, qué si Lourdes Flores, qué si Luis Castañeda o Keiko Fujimori. Vaya, vaya que de repente no es ninguno de ellos como ocurrió con el casi seguro Mario Vargas Llosa compitiendo con Barrantes y Alva Castro en 1990 y apareció por ahí un Alberto Fujimori.
La historia es vieja y gastada, distraer a como dé lugar para salvar la cabeza de Alan García como antes salvaron la de Alejandro Toledo. El estado putrefacto se defiende de esta manera. El 2011 está muy lejos y ni siquiera sabemos si llegamos mansamente como corderitos de pastoreo, pues las elecciones generales se pueden adelantar previo gobierno provisorio. Todo depende del aguante de la desesperada gente. Muy simple. La cuestión de fondo es sacar de la presidencia a García Pérez por inservible, incompetente y por estar vendiendo el país a las transnacionales en medio de una corrupción inimaginable, sin que nadie haga nada. Además, por insistir hasta el cansancio de que él de ninguna manera va a cambiar el rumbo de su gobierno, es decir, de sus conocidos despropósitos. Lo dice a cada momento llenándose los bolsillos junto a sus secuaces y se ríe de todos a mandíbula batiente. No olvidemos que las malas costumbres no se curan. Alan García no va a cambiar lo anuncia en rebeldía a su desaprobación casi general y multitudinaria; entonces, no queda más remedio, debemos cambiarlo a él a fin de salvar la patria.
El país crece como un niño, nadie puede detener el crecimiento de un niño. Imposible detener el crecimiento de un niño, imposible detener el crecimiento del país mientras las empresas mineras y las industrias extractivas de las transnacionales se hartan de ganancias sacadas al extranjero. El asunto de fondo es ¿cómo se crece? si robusto y saludable o raquítico y enfermo. En nuestro país todos los niños crecen, cómo no; pero en su gran mayoría, ellos están desnutridos, insalubres, analfabetos, enfermos. Por consiguiente, el crecimiento de la economía no significa nada mientras no exista DESARROLLO. La pregunta es: ¿quién quiere a García Pérez en la presidencia arrasando el país de manera impune? casi nadie, sólo uno de cada cinco ciudadanos, la caída a 19% de aprobación a nivel nacional así lo constata; y en las regiones del sur, centro y oriente apenas obtiene el 7% en promedio. Tanta es la desfachatez del gobierno que hasta Alejandro Toledo y Lourdes Flores (dos derechistas moderados) lo han llamado “el presidente de los ricos” y él ha tenido la osadía de defenderse por escrito como si no fuera cierto. La falta de vergüenza de Alan García es absoluta. De capa caída y con la ridícula cifra de aprobación se dio el lujo de comentar las encuestas presidenciales extemporáneas y decir que la mayoría de los votantes no está por el antisistema sino por el sistema (sumados los candidatos de la derecha), dándose aliento a lo que él cree representar. En otras palabras nos dijo que la mayoría de peruanos está por el estado putrefacto actual.
Y también, Alan García, por falta de escrúpulos ni siquiera se presentó en Santiago de Chile para la reunión presidencial de UNASUR en defensa de la democracia en Bolivia y contra el fascismo de una minoría de desalmados que pretenden imponer por la fuerza la división territorial del hermano país del altiplano. Una solidaridad de dientes para afuera, en declaraciones a la prensa, para con el presidente Evo Morales no es suficiente, es un síntoma de debilidad frente a naciones soberanas en la región; tan lejos no puede llegar la sumisión del Perú a los designios de la Casa Blanca y el TLC. El total aislamiento de Alan García en la región junto al gobierno fascista y paramilitar de Álvaro Uribe, es otro de los aspectos dignos de censura urgente. El paro nacional de 7 de octubre dará cuenta de aquello. Los problemas nacionales son mucho más grandes que la preocupación electoral del 2011, mejor dicho que la distracción especulativa de las encuestas en relación a candidaturas presidenciales. Más aún cuando está de por medio la subsistencia o sostenimiento de este gobierno que, probadamente, no proporciona nada ni siquiera confianza, menos seguridad y bienestar social.
El neoliberalismo ha ingresado a una etapa de decline y quiebra en Estados Unidos y Europa, la Casa Blanca inyecta más de ochocientos mil millones de dólares para salvar la quiebra de varios monopolios transnacionales, prácticamente estatiza con su intervención varias empresas, las principales: la American Internacional Group AIG, varios bancos y las financieras inmobiliarias; es decir las NACIONALIZA o las ESTATIZA, como mejor guste el vocablo; y aquí Alan García, dirigiendo un país enano en comparación a la superpotencia; por consiguiente, totalmente endeble, continúa con su extremismo privatizador camino a la crisis total en nuestro país actual hirviendo de conmoción social. Recordemos la crisis del efecto tequila en México (privatizador corrupto Salinas de Gortari), la profundidad de la crisis económica argentina después de ese glorificado privatizador inmoral y corrupto que fue Carlos Menem. El paquete de intervención estatal (nacionalizaciones) en la economía norteamericana es el inicio de una crisis mayor que tiene para largo, va en espiral; y contradice el credo fundamental del neoliberalismo, aquello de dejarlo todo a merced de las reglas del libre mercado. Enseguida sobrevendrá la recesión y la falta de empleo, ya que por ahora la intervención estatal de George W. Bush es un simple parche a la crisis financiera sin llegar a subsanar el problema fundamental de la enorme especulación en los mercados, el acaparamiento de capitales y la falta de liquidez. La verdad, es que Alan García y Álvaro Uribe no pueden ni deben seguir como los abanderados del neoliberalismo extremista en la región, hijos predilectos de Bush, arrastrando a sus respectivas poblaciones nacionales a la catástrofe económica y social, la que será inminente.
En las actuales circunstancias, la presentación de Ollanta Humala encabezando las encuestas para el 2011, significa una tomadura de pelo favorable a Alan García. Significa el intento de confundir a la población para hacerle perder el paso decidido de ir a la lucha final en el derrocamiento de un individuo inútil como gobernante y pertinaz en cuanto insiste en llevarnos de la mano al abismo económico, la hambruna general y la pobreza extrema; produciendo con ellos el incremento de la exclusión, la marginalización y el abuso despótico de cualquier tiranía. Felizmente, la población está en estado de alerta frente a los desmanes del gobierno alanista. La demostración triunfante en Moquegua, el contundente paro nacional del nueve de julio último, la multitudinaria movilización de los nativos de la selva y la población de la amazonía, la misma que obligó al Congreso a derogar los decretos legislativos 1015 y 1073 referente al uso de la tierra de las comunidades campesinas de la sierra y la selva, son expresiones de la derrota integral de Alan García y sus políticas de “presidente de los ricos” y de los corruptos y de nadie más. La decisión de hacer encuestas adelantadas acerca de la intención del voto para presidente en el 2011, corresponde al tinglado de un psico-social frente a las luchas de los frentes regionales, la CGTP, los partidos progresistas, los trabajadores, campesinos y estudiantes, que se avecinan con el paro nacional del siete de octubre. Aquí no hay lugar a confusiones. La democracia participativa debe empezar a funcionar de inmediato como en Ecuador, Bolivia, Venezuela.
La prensa escrita y los llamados analistas políticos están engolosinados con las especulaciones de unas elecciones distantes. Una manera inteligente de evitar el debate sobre la agenda nacional o sea sobre la debacle total del segundo mandato de Alan García y su caída vertiginosa en las encuestas de opinión por ser el protagonista número uno de la gran estafa nacional (“cambio responsable”) y el gran baluarte de la inmoralidad y la corrupción en el país. Los precios de los artículos de primera necesidad, el aceite, el pollo, el pan, la leche, la carne, los huevos, el pescado, las verduras, la fruta, se han ido por las nubes respecto a la congelación de los precarios salarios de los peruanos. La desocupación sigue creciendo y la creación de empleos no se nota por ninguna parte. Los servicios de agua, luz y transporte se vuelven inalcanzables. La gasolina no se diga. Se proyecta un paro nacional para el 7 de octubre próximo pidiendo la renuncia de Alan García o su destitución por la fuerza de la huelga nacional o la movilización social; y los analistas políticos embroman, engatusan, como si alguien les creyera, con sus apuestas sobre quién será el próximo presidente del país en el 2011. Qué si Ollanta Humala, qué si Lourdes Flores, qué si Luis Castañeda o Keiko Fujimori. Vaya, vaya que de repente no es ninguno de ellos como ocurrió con el casi seguro Mario Vargas Llosa compitiendo con Barrantes y Alva Castro en 1990 y apareció por ahí un Alberto Fujimori.
La historia es vieja y gastada, distraer a como dé lugar para salvar la cabeza de Alan García como antes salvaron la de Alejandro Toledo. El estado putrefacto se defiende de esta manera. El 2011 está muy lejos y ni siquiera sabemos si llegamos mansamente como corderitos de pastoreo, pues las elecciones generales se pueden adelantar previo gobierno provisorio. Todo depende del aguante de la desesperada gente. Muy simple. La cuestión de fondo es sacar de la presidencia a García Pérez por inservible, incompetente y por estar vendiendo el país a las transnacionales en medio de una corrupción inimaginable, sin que nadie haga nada. Además, por insistir hasta el cansancio de que él de ninguna manera va a cambiar el rumbo de su gobierno, es decir, de sus conocidos despropósitos. Lo dice a cada momento llenándose los bolsillos junto a sus secuaces y se ríe de todos a mandíbula batiente. No olvidemos que las malas costumbres no se curan. Alan García no va a cambiar lo anuncia en rebeldía a su desaprobación casi general y multitudinaria; entonces, no queda más remedio, debemos cambiarlo a él a fin de salvar la patria.
El país crece como un niño, nadie puede detener el crecimiento de un niño. Imposible detener el crecimiento de un niño, imposible detener el crecimiento del país mientras las empresas mineras y las industrias extractivas de las transnacionales se hartan de ganancias sacadas al extranjero. El asunto de fondo es ¿cómo se crece? si robusto y saludable o raquítico y enfermo. En nuestro país todos los niños crecen, cómo no; pero en su gran mayoría, ellos están desnutridos, insalubres, analfabetos, enfermos. Por consiguiente, el crecimiento de la economía no significa nada mientras no exista DESARROLLO. La pregunta es: ¿quién quiere a García Pérez en la presidencia arrasando el país de manera impune? casi nadie, sólo uno de cada cinco ciudadanos, la caída a 19% de aprobación a nivel nacional así lo constata; y en las regiones del sur, centro y oriente apenas obtiene el 7% en promedio. Tanta es la desfachatez del gobierno que hasta Alejandro Toledo y Lourdes Flores (dos derechistas moderados) lo han llamado “el presidente de los ricos” y él ha tenido la osadía de defenderse por escrito como si no fuera cierto. La falta de vergüenza de Alan García es absoluta. De capa caída y con la ridícula cifra de aprobación se dio el lujo de comentar las encuestas presidenciales extemporáneas y decir que la mayoría de los votantes no está por el antisistema sino por el sistema (sumados los candidatos de la derecha), dándose aliento a lo que él cree representar. En otras palabras nos dijo que la mayoría de peruanos está por el estado putrefacto actual.
Y también, Alan García, por falta de escrúpulos ni siquiera se presentó en Santiago de Chile para la reunión presidencial de UNASUR en defensa de la democracia en Bolivia y contra el fascismo de una minoría de desalmados que pretenden imponer por la fuerza la división territorial del hermano país del altiplano. Una solidaridad de dientes para afuera, en declaraciones a la prensa, para con el presidente Evo Morales no es suficiente, es un síntoma de debilidad frente a naciones soberanas en la región; tan lejos no puede llegar la sumisión del Perú a los designios de la Casa Blanca y el TLC. El total aislamiento de Alan García en la región junto al gobierno fascista y paramilitar de Álvaro Uribe, es otro de los aspectos dignos de censura urgente. El paro nacional de 7 de octubre dará cuenta de aquello. Los problemas nacionales son mucho más grandes que la preocupación electoral del 2011, mejor dicho que la distracción especulativa de las encuestas en relación a candidaturas presidenciales. Más aún cuando está de por medio la subsistencia o sostenimiento de este gobierno que, probadamente, no proporciona nada ni siquiera confianza, menos seguridad y bienestar social.
El neoliberalismo ha ingresado a una etapa de decline y quiebra en Estados Unidos y Europa, la Casa Blanca inyecta más de ochocientos mil millones de dólares para salvar la quiebra de varios monopolios transnacionales, prácticamente estatiza con su intervención varias empresas, las principales: la American Internacional Group AIG, varios bancos y las financieras inmobiliarias; es decir las NACIONALIZA o las ESTATIZA, como mejor guste el vocablo; y aquí Alan García, dirigiendo un país enano en comparación a la superpotencia; por consiguiente, totalmente endeble, continúa con su extremismo privatizador camino a la crisis total en nuestro país actual hirviendo de conmoción social. Recordemos la crisis del efecto tequila en México (privatizador corrupto Salinas de Gortari), la profundidad de la crisis económica argentina después de ese glorificado privatizador inmoral y corrupto que fue Carlos Menem. El paquete de intervención estatal (nacionalizaciones) en la economía norteamericana es el inicio de una crisis mayor que tiene para largo, va en espiral; y contradice el credo fundamental del neoliberalismo, aquello de dejarlo todo a merced de las reglas del libre mercado. Enseguida sobrevendrá la recesión y la falta de empleo, ya que por ahora la intervención estatal de George W. Bush es un simple parche a la crisis financiera sin llegar a subsanar el problema fundamental de la enorme especulación en los mercados, el acaparamiento de capitales y la falta de liquidez. La verdad, es que Alan García y Álvaro Uribe no pueden ni deben seguir como los abanderados del neoliberalismo extremista en la región, hijos predilectos de Bush, arrastrando a sus respectivas poblaciones nacionales a la catástrofe económica y social, la que será inminente.
En las actuales circunstancias, la presentación de Ollanta Humala encabezando las encuestas para el 2011, significa una tomadura de pelo favorable a Alan García. Significa el intento de confundir a la población para hacerle perder el paso decidido de ir a la lucha final en el derrocamiento de un individuo inútil como gobernante y pertinaz en cuanto insiste en llevarnos de la mano al abismo económico, la hambruna general y la pobreza extrema; produciendo con ellos el incremento de la exclusión, la marginalización y el abuso despótico de cualquier tiranía. Felizmente, la población está en estado de alerta frente a los desmanes del gobierno alanista. La demostración triunfante en Moquegua, el contundente paro nacional del nueve de julio último, la multitudinaria movilización de los nativos de la selva y la población de la amazonía, la misma que obligó al Congreso a derogar los decretos legislativos 1015 y 1073 referente al uso de la tierra de las comunidades campesinas de la sierra y la selva, son expresiones de la derrota integral de Alan García y sus políticas de “presidente de los ricos” y de los corruptos y de nadie más. La decisión de hacer encuestas adelantadas acerca de la intención del voto para presidente en el 2011, corresponde al tinglado de un psico-social frente a las luchas de los frentes regionales, la CGTP, los partidos progresistas, los trabajadores, campesinos y estudiantes, que se avecinan con el paro nacional del siete de octubre. Aquí no hay lugar a confusiones. La democracia participativa debe empezar a funcionar de inmediato como en Ecuador, Bolivia, Venezuela.
lunes, septiembre 22, 2008
Desnacionalización del patrimonio peruano y libertad de expresión.- El caso de Herbert Mujica y los juicios de "Lima Airport Partners"
Herbert Mujica Rojas, uno de los pocos periodistas peruanos que puede ser considerado verdaderamente independiente.
En la gran mayoría de países donde se aplicó la política neoliberal de rematar las empresas estatales dedicadas a la explotación de los recursos naturales, las comunicaciones y los servicios públicos, siempre surgieron denuncias por subvaluaciones, malos manejos, y favoritismos en los procesos de adjudicación.
Inmediatamente e invariablemente. Desde Rusia en el este, hasta el Perú en el Hemisferio Occidental.
En nuestro país, dichas denuncias tuvieron −y tienen− sobrado fundamento. Baste recordar tres casos. El primero de ellos fue el remate de la Compañía Peruana de Teléfonos y de Entel-Perú, negocio en el cual la dictadura fujimorista infravaloró el precio de ambas compañías, colocándolo en sólo 525 millones de dólares, cuando su valor de mercado real, probablemente, ascendía a seis veces esa cifra. La Telefónica de España se adjudicó ambas empresas pagando 2,002 millones de dólares, cifra que superó en 346 millones de dólares las sospechosas ofertas combinadas de los otros dos postores. Por supuesto, hasta la fecha no se ha producido una investigación seria sobre las responsabilidades en este visible intento de infravalorar el patrimonio de todos los peruanos.
El segundo caso que debemos citar fue el de Hierro-Perú, empresa estatal que el flautista Kuczynski quiso levantarse pagando una propina de 24 millones de dólares. Su intento fue frustrado por la empresa china Shougang que abonó cinco veces el sencillo que quería desembolsar el ciudadano estadounidense ex-ministro de economía.
Finalmente, debe traerse a la memoria el caso de Yanacocha, cuya explotación, en la práctica, fue asignada en la salita de operaciones del delincuente fujimorista Vladimiro Montesinos.
Con semejantes antecedentes, y peor aún en el caso de un país de instituciones y autoridades corruptas como el Perú, se hace absolutamente necesario que el periodismo independiente defensor de los intereses nacionales, mantenga una permanente actitud de investigación, crítica, y de ser necesario denuncia, con respecto a las ferias privatizadoras y tómbolas de concesiones organizadas por los regímenes neoliberales de Fujimori, Paniagua, Toledo y García.
Claro está, para que esta mínima defensa del patrimonio peruano pueda producirse, resulta imprescindible el respeto a la libertad de expresión y a la libertad de opinar con fundamento, sin temor a represalias físicas, ni laborales, ni económicas. Los periodistas que escriben con razones sustento y ejercen su profesión de buena fe, como cualquier otro ciudadano en circunstancias similares, deben estar libres de amenazas policíacas y triquiñuelas legales.
Esta conducta debe ejercitarse porque el remate de la propiedad estatal en el Perú fue producto de una decisión política de los regímenes mencionados. Discúlpeseme la redundancia, pero debo insistir que en una verdadera democracia, todo acto político debe ser susceptible de análisis amplio y discusión pública, sin coacciones, chantajes, ni intimidaciones. La transferencia al sector privado extranjero de la propiedad colectiva de la nación se realizó por disposición de los citados gobiernos, preocupados en satisfacer más los intereses externos que los nacionales. Gustosamente, estas administraciones actuaron presionadas por organismos internacionales de visible orientación imperial, que condicionaron su "apoyo" a la entrega del patrimonio público peruano a intereses transnacionales. Siendo éstos actos de gobierno quedan sujetos a la crítica de la prensa y la opinión libres.
Escribo las líneas anteriores porque Herbert Mujica Rojas, seguidor ejemplar de González Prada y sufrido periodista independiente, ha sido enjuiciado por un alto funcionario de la empresa Lima Airport Partners (LAP) por delito contra el honor en la modalidad de difamación. LAP apareció en el diccionario peruano de siglas cuando recibió, en curiosas circunstancias, la concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez de la capital peruana. La entrega de nuestro primer terminal aéreo fue objeto de una meticulosa investigación por parte de Herbert, la misma que su autor fue plasmando en continuados artículos y en el libro de 2007 ¡Estafa al Perú! ¡Cómo robarse aeropuertos y vivir sin problemas!
Parece ser que a Lima Airport Partners no le gustó mucho que Herbert metiera las narices en el negocio de la concesión del Jorge Chávez, puesto que hasta la fecha ya ha tratado de callarlo, enjuiciándolo dos veces. Las acciones de LAP olvidan que todo acto político de las administraciones estatales −como la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez− está sujeto al escrutinio de la opinión pública. Al no tomar en cuenta ello y proceder tratando de obstaculizar legalmente al crítico, la empresa favorecida con la concesión se coloca en una difícil circunstancia, que no hace sino levantar (más) sospechas respecto a los entuertos investigados por Mujica. Dichas demandas judiciales resultan tanto más significativas cuando se recuerda que Herbert Mujica es un "periodista sin espacio radial, sin canal televisivo, y sin periódico que acoja sus columnas diarias". Su imprenta está ubicada en Internet y sus linotipos son los escritos que publica en el ciberespacio.
Finalmente, hay algo que me llama la atención en materia personal. Quien intenta frenar por medios judiciales las investigaciones de Herbert Mujica pertenece a una familia de abolengo belaundista y por ende de estirpe democrática. Conocí a varios de los hermanos Daly Arbulú cuando estudiamos juntos hace ya varias décadas en el Colegio San Andrés. Durante el segundo gobierno de don Fernando, uno de los hermanos Daly Arbulú, funcionario de confianza de un banco estatal, tuvo gestos y actitudes de corrección, que se mantienen en el recuerdo. Desde su privilegiada posición en el gremio empresarial industrial, otro de los hermanos Daly Arbulú −al igual que este escriba, miembro de la promoción "Herbert Money" (1968) del "San Andrés"− tuvo tambiénun comportamiento democrático cuando debí ejercer una función ministerial. Por eso me sorprende que un miembro de una familia belaundista como los Daly Arbulú, que por el ejemplo y la crianza paterna debería entender el concepto de democracia y lo que ésta conlleva, sea el que esté enjuiciando a Herbert Mujica, supuestamente por difamación.
Creemos que le corresponde a Jaime, el demandante y gerente general de LAP, reevaluar su estrategia y comprender que los actos políticos de todo gobierno −en especial las acciones de privatización y concesión de la propiedad pública− deben ser objeto de amplio debate nacional, con argumentaciones y fundamentos. Si LAP se metió a un negocio de concesión con el gobierno, sabía de antemano que la operación sería analizada por el periodismo. Todo aquello que contribuya a esclarecer las circunstancias de la transacción del Aeropuerto Jorge Chávez debe ser alentado y no reprimido.
Y en cuanto a Herbert Mujica, si bien sabemos que su apellido materno es Rojas, a veces lo recordamos como Herbert Mujica "Gallo" no porque esté emparentado con el célebre coleccionista del Oro del Perú sino porque es un verdadero gallo de pelea en la defensa del otro oro del Perú que es, precisamente el patrimonio nacional, rematado por las administraciones neoliberales de Fujimori, Paniagua, Toledo y García.
En la gran mayoría de países donde se aplicó la política neoliberal de rematar las empresas estatales dedicadas a la explotación de los recursos naturales, las comunicaciones y los servicios públicos, siempre surgieron denuncias por subvaluaciones, malos manejos, y favoritismos en los procesos de adjudicación.
Inmediatamente e invariablemente. Desde Rusia en el este, hasta el Perú en el Hemisferio Occidental.
En nuestro país, dichas denuncias tuvieron −y tienen− sobrado fundamento. Baste recordar tres casos. El primero de ellos fue el remate de la Compañía Peruana de Teléfonos y de Entel-Perú, negocio en el cual la dictadura fujimorista infravaloró el precio de ambas compañías, colocándolo en sólo 525 millones de dólares, cuando su valor de mercado real, probablemente, ascendía a seis veces esa cifra. La Telefónica de España se adjudicó ambas empresas pagando 2,002 millones de dólares, cifra que superó en 346 millones de dólares las sospechosas ofertas combinadas de los otros dos postores. Por supuesto, hasta la fecha no se ha producido una investigación seria sobre las responsabilidades en este visible intento de infravalorar el patrimonio de todos los peruanos.
El segundo caso que debemos citar fue el de Hierro-Perú, empresa estatal que el flautista Kuczynski quiso levantarse pagando una propina de 24 millones de dólares. Su intento fue frustrado por la empresa china Shougang que abonó cinco veces el sencillo que quería desembolsar el ciudadano estadounidense ex-ministro de economía.
Finalmente, debe traerse a la memoria el caso de Yanacocha, cuya explotación, en la práctica, fue asignada en la salita de operaciones del delincuente fujimorista Vladimiro Montesinos.
Con semejantes antecedentes, y peor aún en el caso de un país de instituciones y autoridades corruptas como el Perú, se hace absolutamente necesario que el periodismo independiente defensor de los intereses nacionales, mantenga una permanente actitud de investigación, crítica, y de ser necesario denuncia, con respecto a las ferias privatizadoras y tómbolas de concesiones organizadas por los regímenes neoliberales de Fujimori, Paniagua, Toledo y García.
Claro está, para que esta mínima defensa del patrimonio peruano pueda producirse, resulta imprescindible el respeto a la libertad de expresión y a la libertad de opinar con fundamento, sin temor a represalias físicas, ni laborales, ni económicas. Los periodistas que escriben con razones sustento y ejercen su profesión de buena fe, como cualquier otro ciudadano en circunstancias similares, deben estar libres de amenazas policíacas y triquiñuelas legales.
Esta conducta debe ejercitarse porque el remate de la propiedad estatal en el Perú fue producto de una decisión política de los regímenes mencionados. Discúlpeseme la redundancia, pero debo insistir que en una verdadera democracia, todo acto político debe ser susceptible de análisis amplio y discusión pública, sin coacciones, chantajes, ni intimidaciones. La transferencia al sector privado extranjero de la propiedad colectiva de la nación se realizó por disposición de los citados gobiernos, preocupados en satisfacer más los intereses externos que los nacionales. Gustosamente, estas administraciones actuaron presionadas por organismos internacionales de visible orientación imperial, que condicionaron su "apoyo" a la entrega del patrimonio público peruano a intereses transnacionales. Siendo éstos actos de gobierno quedan sujetos a la crítica de la prensa y la opinión libres.
Escribo las líneas anteriores porque Herbert Mujica Rojas, seguidor ejemplar de González Prada y sufrido periodista independiente, ha sido enjuiciado por un alto funcionario de la empresa Lima Airport Partners (LAP) por delito contra el honor en la modalidad de difamación. LAP apareció en el diccionario peruano de siglas cuando recibió, en curiosas circunstancias, la concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez de la capital peruana. La entrega de nuestro primer terminal aéreo fue objeto de una meticulosa investigación por parte de Herbert, la misma que su autor fue plasmando en continuados artículos y en el libro de 2007 ¡Estafa al Perú! ¡Cómo robarse aeropuertos y vivir sin problemas!
Parece ser que a Lima Airport Partners no le gustó mucho que Herbert metiera las narices en el negocio de la concesión del Jorge Chávez, puesto que hasta la fecha ya ha tratado de callarlo, enjuiciándolo dos veces. Las acciones de LAP olvidan que todo acto político de las administraciones estatales −como la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez− está sujeto al escrutinio de la opinión pública. Al no tomar en cuenta ello y proceder tratando de obstaculizar legalmente al crítico, la empresa favorecida con la concesión se coloca en una difícil circunstancia, que no hace sino levantar (más) sospechas respecto a los entuertos investigados por Mujica. Dichas demandas judiciales resultan tanto más significativas cuando se recuerda que Herbert Mujica es un "periodista sin espacio radial, sin canal televisivo, y sin periódico que acoja sus columnas diarias". Su imprenta está ubicada en Internet y sus linotipos son los escritos que publica en el ciberespacio.
Finalmente, hay algo que me llama la atención en materia personal. Quien intenta frenar por medios judiciales las investigaciones de Herbert Mujica pertenece a una familia de abolengo belaundista y por ende de estirpe democrática. Conocí a varios de los hermanos Daly Arbulú cuando estudiamos juntos hace ya varias décadas en el Colegio San Andrés. Durante el segundo gobierno de don Fernando, uno de los hermanos Daly Arbulú, funcionario de confianza de un banco estatal, tuvo gestos y actitudes de corrección, que se mantienen en el recuerdo. Desde su privilegiada posición en el gremio empresarial industrial, otro de los hermanos Daly Arbulú −al igual que este escriba, miembro de la promoción "Herbert Money" (1968) del "San Andrés"− tuvo tambiénun comportamiento democrático cuando debí ejercer una función ministerial. Por eso me sorprende que un miembro de una familia belaundista como los Daly Arbulú, que por el ejemplo y la crianza paterna debería entender el concepto de democracia y lo que ésta conlleva, sea el que esté enjuiciando a Herbert Mujica, supuestamente por difamación.
Creemos que le corresponde a Jaime, el demandante y gerente general de LAP, reevaluar su estrategia y comprender que los actos políticos de todo gobierno −en especial las acciones de privatización y concesión de la propiedad pública− deben ser objeto de amplio debate nacional, con argumentaciones y fundamentos. Si LAP se metió a un negocio de concesión con el gobierno, sabía de antemano que la operación sería analizada por el periodismo. Todo aquello que contribuya a esclarecer las circunstancias de la transacción del Aeropuerto Jorge Chávez debe ser alentado y no reprimido.
Y en cuanto a Herbert Mujica, si bien sabemos que su apellido materno es Rojas, a veces lo recordamos como Herbert Mujica "Gallo" no porque esté emparentado con el célebre coleccionista del Oro del Perú sino porque es un verdadero gallo de pelea en la defensa del otro oro del Perú que es, precisamente el patrimonio nacional, rematado por las administraciones neoliberales de Fujimori, Paniagua, Toledo y García.
sábado, enero 12, 2008
Más notas de Perú
FRENTE REGIONAL DE DEFENSA Y DESARROLLO
DE LA LIBERTAD (FREDELL)
PRONUNCIAMIENTO
Frente a los diversos sucesos que vienen ocurriendo en el país y en la región, el Frente Regional de Defensa y Desarrollo de La Libertad (FREDELL) emite el siguiente pronunciamiento.
1° SE CREA RIQUEZA, PERO HAY DEMASIADA GENTE QUE NO COMPARTE SUS BENEFICIOS:
Nuevamente el gobierno hace gala del crecimiento económico del país. El crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) ha crecido en 8.3 %, dice muy orondo el ministro de Economía. Sin embargo la población constata que esa bonanza económica no la beneficia. Hay crecimiento de la economía, pero también hay una disminución real de las remuneraciones. La causa de este problema es la injusta e inequitativa distribución de la riqueza que se crea en el país. El producto del crecimiento se concentra en un reducido grupo de grandes empresas que son las beneficiarias de la política económica que aplica el gobierno. El país es gobernado por una coalición conformada por el APRA oficial, la derecha reaccionaria y el capital trasnacional, con el aval del fujimorismo. El TLC con EE.UU. afianzara la dependencia y la continuidad del modelo neoliberal. Mientras tanto los grandes problemas del país no serán resueltos.
La inflación del año pasado llego a casi el 4% (la mas alta en los últimos nueve anos). Los precios de los artículos de primera necesidad han subido (el pan, aceite, leche, huevos, gasolina, arroz, etc.) El 2008 empezó con más alzas, ante la incertidumbre y la protesta de las amas de casa. El gobierno no tiene políticas claras para frenar esta ola inflacionaria. Así por ejemplo, no hay una política agraria. Todo lo reduce a su programa "sierra exportadora"; sin embargo no hace nada para reducir la dependencia alimentaría. El gobierno debe impulsar e incentivar la producción nacional, como el trigo, el maíz, y otros productos.
2° UN BONO DE CRECIMIENTO DEMAGOGICO Y SELECTIVO:
La disposición del gobierno de pagar un "bono de crecimiento" para el sector publico es una medida demag6gica y selectiva, porque solamente comprende a un reducido sector de la población económicamente activa (PEA). Los trabajadores del sector privado quedaran a merced de la "buena voluntad" de los empresarios, como lo expreso el Presidente de la Republica en el pasado CADE de Trujillo.
El Fredell exige una real reforma tributaria para que paguen más lo que mas ganan. De esta manera mejoraría en algo 1a redistribución de la riqueza y habría más dinero para crear empleo digno y promover actividades productivas como la agricultura y la industria, a la vez que atender las necesidades de educación, salud, transporte, etc.
3° EXIGIMOS EL RESPETO A LOS DERECHOS LABORALES:
El Fredell, rechaza las declaraciones del nuevo ministro de Trabajo Pasco Cosmópolis, quien ha expresado que la Compensación por tiempo de Servicios (CTS) y otros derechos no son indispensables, pues en otros países no existen. Si bien es cierto que se refirió a las Mypes, esto constituye una concepción sobre los derechos laborales. Para el ministro, el reconocimiento de estos derechos en el Perú es un obstáculo para la creación de puestos de trabajo.
Aclaramos que si en otros países no existe derecho a CTS, es porque la situación de los trabajadores en esos países es superior a la de los trabajadores peruanos; por ejemplo en Europa existe el seguro de desempleo.
El Fredell exige el respeto al derecho de los trabadores y estará vigilante para el cumplimiento de estos derechos.
4" EXIGIMOS EL CUMPLIMIENTO DEL REFERENDUN PARA LA DEVOLUCION DE, LOS APORTES AL FONAVI.
Nos pronunciamos por respeto a la decisión del Tribunal Constitucional, el que ha dispuesto, por segunda vez, que el Jurado Nacional de Elecciones debe cumplir con la convocatoria al referéndum. Rechazamos la actitud del Jurado Nacional de Elecciones que se niega a cumplir con el fallo del Tribunal Constitucional.
El Fredell se solidariza con la lucha de la Asociación Nacional de Fonavistas.
EN CUANTO A LOS ASUNTOS REGIONALES:
1° EL FREDELL SE SOLIDARIZA CON LOS TRABAJADORES DE CAMPOSOL Y DEMAS EMPRESAS AGRO EXPORTADORAS DEL PROYECTO CHAVIMOCHIC.
Condenamos la política laboral de la empresa Camposol que ha despedido a 385 trabajadores, en una clara actitud represiva; mucho más si se tiene en cuenta que han sido despedidos dirigentes sindicales y trabajadores con experiencia. La actitud patronal es mucho más condenable, pues el despido se ha producido en pleno proceso de negociación colectiva. El objetivo es destruir al sindicato, en clara violación de la libertad sindical, derecho reconocido por la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
Rechazamos la declaración del funcionario de la empresa Camposol Eduardo Huallanca quien manifestó que la mayoría de protestantes no pertenecen a la empresa. Afirmamos que quienes han parado y protestado son trabajadores.
El Fredell exige el respeto a los derechos laborales de los trabajadores de Camposol y demás empresas agroexportadoras del proyecto CHAVIMOCHIC. Condenamos la sobre explotación de los trabajadores en esas empresas y nos solidarizamos con sus juntas luchas. EXIGIMOS LA PARTICIPACION PERMANENTE DE LA AUTORIDAD DE TRABAJO PARA VELAR POR EL RESPETO A LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES. EXIGIMOS TAMBIEN LA INMEDIATA LIBERTAD DE LOS TRABAJADORES DETENIDOS.
2° RECHAZAMOS LA CONCESION DEL PUERTO DE SALAVERRY:
Siguiendo con su política neoliberal, el gobierno, a través de la Agencia de Promoción de la Inversión Privada (Pro inversión) ha confirmado la concesión del Puerto de Salaverry junto a otros puertos del país. Consideramos que es una medida privatizadora que beneficiará a los monopolios que están, interesados en apoderarse de los puertos peruanos. Rechazamos esta medida porque encarecerá los costos generales de los servicios, causara despidos y porque los puertos son asuntos de importancia estratégica y de seguridad nacional. Nos solidarizamos con los trabajadores portuarios de Salaverry.
3° NOS PRONUNCIAMOS POR LA CREACION DE LA COMISION DE IMPACTO AMBIENTAL EN EL GOBIERNO REGIONAL:
Consideramos que es indispensable la creación de esta comisión y condenamos las maniobras delitorías de la mayoría de consejeros regionales. No hay ninguna justificación para oponerse a esta medida.
El Fredell luchara contra la contaminación ambiental y en defensa del medio ambiente.
4° EL FREDELL FISCALIZARA AL GOBIERNO LOCAL Y REGIONAL, Y A LAS DEMAS INSTITUCION PUBLICAS DE LA REGION.
Durante el año que paso, la gestión del gobierno municipal de Trujillo y del gobierno regional ha sido deficiente. Durante el presente año ejerceremos una función fiscalizadora permanente y exigiremos el cumplimiento de los planes de gobierno de ambas instituciones. Lucharemos también contra la corrupción en todas las instituciones públicas.
Trujillo, 10 de enero de 2008
PABLO RAMOS CÁCERES
Presidente
LA TRAICION Y CORRUPCION QUE SE OCULTA A LA JUVENTUD
LA ÚLTIMA INSURRECCIÓN DEL APRA
Una página poco conocida de la historia del Apra es la insurrección frustrada emprendida por un grupo de jóvenes apristas en 1954.
El movimiento era parte de un vasto plan concebido en Buenos Aires por Manuel Seoane, Luis Barrios y Armando Villanueva del Campo.
Preveía derrocar a Odría para liberar a Haya de la Torre, que estaba cautivo en la embajada de Colombia y contaba con el apoyo de Juan Domingo Perón y del MNR boliviano. El plan consideraba una invasión al Perú desde Bolivia, donde se entrenarían apristas provenientes de varios países, y otra por el norte, dirigida por Luis de la Puente Uceda y Guillermo Carnero Hooke.
Los preparativos para el alzamiento en el sur fracasaron debido a la infidencia de un periodista aprista, que alertó al gobierno de Odría, provocando el fin del apoyo de Perón.
En el norte los conjurados avanzaron más. Perón aportó "un préstamo de millones de pesos argentinos y una venta 'favorable' de 3 mil fusiles, 2 aviones B30, 4 millones de cartuchos, pistolas, granadas, etc.". Los exiliados apristas en México contaban además con el apoyo de los gobiernos dominicano, panameño, ecuatoriano y venezolano (Testimonio de Carnero Hooke, Juan Cristóbal: ¡Disciplina compañeros! Lima, 1985).
El movimiento debía iniciarse en Cajamarca, con la conducción militar de un general amigo del Apra exilado en Quito, Juan de Dios Cuadros. Los dirigentes de la insurrección recibieron una intensiva preparación militar de Cuadros y de un mayor ecuatoriano de apellido Arosemena, que se había especializado en guerra de guerrillas en África. Los preparativos para la insurrección se encontraban avanzados, se había contactado gente en Trujillo y Chiclayo y comprometido a dos guarniciones en Piura, aparte del apoyo de los militantes apristas del norte, pero cuando estaban por iniciar las acciones recibieron una contraorden; se temía que un levantamiento repentino pusiera en peligro la vida de Haya. Cuando este logró finalmente salir de su cautiverio hacia el extranjero y se enteró de la conspiración la desautorizó, acusando al general Cuadros, a De la Puente y a Carnero de "agentes del comunismo internacional". Volvía a plantearse la figura, tantas veces repetida en la historia del Apra, de una iniciativa insurreccional lanzada por una parte de la dirección, acogida con entusiasmo por las bases, y desautorizada a última hora por la dirección máxima del partido.
La aventura terminó con la captura de Carnero y De la Puente. Permanecieron en prisión hasta después de la caída de Odría. De la Puente invocaría luego este antecedente, cuando decidió lanzarse a la acción guerrillera con el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (inicialmente Apra Rebelde), en 1965.
ÑOÑECES DE JORGE DEL CASTILLO
César Hildebrandt
Como la Ñ ha sido confirmada, en toda su exquisitez, por los dominios españoles de la red, uno como que se siente más que nunca autorizado a escribir que don Jorge del Castillo se complace en decir ñoñeces.
¿Qué es eso de que si él se reúne con Alex Kouri por lo bajo, con Luis Giampietri de costado, con Rolando Souza en ese Mendocita moral del fujimorismo, todo eso sí que está bien y es bueno para la democracia y excelente para la Constitución ?
Pero –eso sí- si se juntan por un rato Alejandro Toledo, al que este gobierno tánto le debe porque le dejó la mesa servida y los mozos de siempre para la atención, y Ollanta Humala, al que este gobierno tánto le debe porque sin sus errores de campaña el doctor García no habría sido jamás el mal menor, si se juntan, decía, estos dos, entonces don Jorge del Castillo sale a decir que qué estarán tramando, que qué clase de conspiración es esta, que qué se traen entre manos.
Y, además, de lo más aristotélico, del Castillo se sorprende por la contradicción que su simplismo cree haber encontrado. “La reunión desliza un contrasentido. Toledo se entiende como un representante del sistema, mientras que Humala es del antisistema”, ha dicho este hombre que parece estar imitando a Los Chistosos.
Pues, justamente, de eso se trata, señor del Castillo. Que se reúnan, a veces, los contrarios para reconocerse como prójimos y como adversarios. Por eso es que –señor del Castillo, preste atención- hay conversaciones palestino-israelíes, nor y surcoreanas, bielorruso-rusas. Y por eso es que Ahmadineyad, el presidente iraní, va a la universidad de Columbia y el rector lo recibe con un zarpazo retórico y la gente ovaciona la paciencia del líder persa y así es que como a veces avanzamos (a pesar de la intolerancia de los Bush y de los del Castillo).
Donde el señor del Castillo no demuestra intolerancia sino insolencia de búfalo ficticio –porque don Jorge nunca hizo vida partidaria de verdad y fue, más bien, un invento personal de Alan García- es cuando apura a Alejandro Toledo para que diga de qué hablaron, cuál fue la agenda, qué diablos se entredijeron o planearon.
Y ante el decente silencio de Toledo respecto del ultimátum, del Castillo se atreve:
“…Esa actitud refleja una evidente contradicción de dos personas que se juntan para sabe Dios qué”.
¿Qué le pasa a don Jorge del Castillo?
¿Existe, como se dice en psiquiatría, la locura de a dos?
¿Por qué el poder parece, a veces, lobotomizar a la gente?
Vayamos a los hechos. Se reúnen Ollanta Humala, que estuvo a punto de ser presidente, y Alejandro Toledo, que fue presidente y estuvo a punto de dejar de serlo por la parentela casposa que se manejaba. Se reúnen, probablemente, para hablar de Alva Castro, de Fujimori, de la azotea presidencial, de la Cumparsita , del último de los mohicanos y de las mejores tetas del cine clase B. ¿Y?
¿Y quién se ha creído Jorge del Castillo para calificar o descalificar las reuniones de los políticos que no pertenecen a la esfera del Apra? ¿Se ha creído Frieda Holler hablando de lo posible en la etiqueta social? ¿Se ha creído el cura Romaña, que hubiera fusilado a los rojos en el propio púlpito, el sirviente de los Marsano y del dinero que le pague para seguir vomitando su cara al sol y el alma a las tinieblas? ¿Se ha creído un urraco que acusa sus ampáis a todo volumen? ¿Se ha creído la bruja del 71, esa que siempre vigilaba a los “desiguales” que se juntaban? ¿Se ha creído, en suma, un gato con botas y un valido omnipotente de El Comercio?
Yo conocí a un señor que se llamaba don Jorge del Castillo. Era puro sosiego y purísima serenidad. Creía que la política era una noble profesión. Ni en los peores momentos se parecía al desaforado que lo creó (como si de un lego se tratara).
Hoy pulula por ahí un señor del Castillo que dice ser el mismo pero que es otro y que se impacienta cuando los contrarios se reúnen. Claro, cuando él se reúne con los fujimoristas (por orden del desaforado) ya no es, efectivamente, que se junten los contrarios. En esos cónclaves donde la Cuculiza regurgita lisuras, la Chacón farfulla palabras que riman con rimel y Raffo plantea alianzas estratégicas que deberán terminar en otra ley de amnistía, en esos aquelarres, digo, nada es contra natura porque, como se sabe, el Apra y el fujimorismo se han unido en la barraganía liberal y fornican casi a diario en medio del pecado.
De allí que la alias Keiko diga, ante la tierna comprensión de Bayly, que su papi –el jefe intelectual del grupo Colina, el presidente de Valle Riestra, el papá sustituto de los Wolfenson- la está viendo por televisión. ¿No era que la televisión a todo color y los crímenes de lesa humanidad no son compatibles? No cuando se trata de Fujimori.
Quizás lo que Jorge del Castillo haya querido es provocar a Humala y cerrarle el paso a cualquier alianza congresal –aunque fuese episódica- con los nacionalistas. Eso sí que sería coherente en el hombre que representa, sin ascos, a la derecha minera y prochilena que lo habrá de lanzar como el hombre para el 2011.
O quizás don Jorge del Castillo haya querido excitar a los nacionalistas para que no dejen de votar, con más ganas que nunca, en contra de Alva Castro a la hora de la censura. Si cualquiera de estas dos hipótesis fuera correcta, se trataría, por lo menos, de una maniobra inteligente. Mezquina pero inteligente. Yo dudo, sin embargo, que don Jorge del Castillo esté en el billar a tres bandas. Lo veo, más bien, en el juego peligroso de sobreestimar el papel que se le ha conferido (no precisamente por voluntad popular).
CINCO MENTIRAS ACERCA DE LA MINERÍA EN EL PERÚ
Por Jorge Agurto
1. La minería es importante fuente de ingresos fiscales para el estado
Falso:
– En 5 años (1998-2002) la minería ha pagado como impuesto a la renta 1.9 % de sus exportaciones.
– Entre 1992 y 2002 la producción minera acumulada superó los 63 mil millones de soles pero solo aportó el 1 % como canon (654 millones de nuevos soles)
– El Perú tiene uno de los niveles más bajos de ingresos por concepto de recaudación de impuestos de América Latina.
– Entre 1992 – 2001, 28 compañías mineras firmaron contratos de estabilidad tributaria por una inversión total de US $ 4,000 millones.
– En el 2000 de 61 empresas sólo tributaron 29. El Estado dejó de percibir unos US $ 1,100 millones, limitando la inversión en gasto social y desarrollo.
– El Estado no es responsable y transparente en la distribución del canon minero. En el mismo lapso el gobierno no distribuyó US $ 98 millones a los gobiernos regionales.
2. La minería moderna no contamina ni causa mayores alteraciones al medio ambiente
Falso:
– La realidad muestra que a pesar de las normas ambientales se sigue afectando las tierras, el agua, la salud y la vida de las personas.
– Hay más instituciones con funciones ambientales pero se vigila o fiscaliza menos a quienes contaminan más.
– El 2003 se aplicaron 138 sanciones y multas. 42 por accidentes fatales, 39 por incumplimiento, 5 por contaminación y 11 por incumplir ejecución del PAMA
3. La minería beneficia a las comunidades
Falso:
– La realidad indica que la minería no beneficia a las comunidades y
– Divide a la comunidad
– Perjudica a la organización comunal,
– Corrompe a las autoridades,
– Afecta la identidad y los valores comunales
“Las empresas invierten dinero en programas de apoyo como parte de su responsabilidad social pero…
– Lo hacen desde una perspectiva paternalista y asistencialista.
– Construyen carreteras que sirven principalmente para transportar minerales
– Construyen aeropuertos o helipuertos usados principalmente por sus funcionarios
– Construyen postas médicas o escuelas pero sin personal o utensilios.
– Construyen canchitas de fulbito donde se respira contaminación.
– Regalan cuadernos con lemas pro-mineros
– Arreglan, repintan parques y plazas, les ponen su placa “la empresa lo hizo” y la vuelven a inaugurar”
4. La minería genera puestos de trabajo
Falso:
– La minería moderna es rentable porque emplea menos manos de obra
– En el Perú genera aprox. 70 mil puestos de trabajo directos y 350 mil indirectos.
– La actividad agrícola y pecuaria ocupa a más de 4 millones de peruanos pero no recibe atención igual atención del gobierno.
– Las empleadas del hogar superan largamente a los trabajadores de la actividad minera con 415 mil personas.
5. La minería es compatible con el desarrollo sostenible
Falso:
– El desarrollo sostenible debe satisfacer las necesidades de la actual y de futuras generaciones.
– Las industrias extractivas se basan en la extracción de recursos no renovables, de origen natural y agotables.
– La minería ha significado una “destrucción continua” y es “responsable por la pérdida del sustento de millones de personas en el mundo” y por la “violación de derechos humanos, del envenenamiento de personas y el medio ambiente” (Red de Acción contra la Minería en Indonesia
DE LA LIBERTAD (FREDELL)
PRONUNCIAMIENTO
Frente a los diversos sucesos que vienen ocurriendo en el país y en la región, el Frente Regional de Defensa y Desarrollo de La Libertad (FREDELL) emite el siguiente pronunciamiento.
1° SE CREA RIQUEZA, PERO HAY DEMASIADA GENTE QUE NO COMPARTE SUS BENEFICIOS:
Nuevamente el gobierno hace gala del crecimiento económico del país. El crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) ha crecido en 8.3 %, dice muy orondo el ministro de Economía. Sin embargo la población constata que esa bonanza económica no la beneficia. Hay crecimiento de la economía, pero también hay una disminución real de las remuneraciones. La causa de este problema es la injusta e inequitativa distribución de la riqueza que se crea en el país. El producto del crecimiento se concentra en un reducido grupo de grandes empresas que son las beneficiarias de la política económica que aplica el gobierno. El país es gobernado por una coalición conformada por el APRA oficial, la derecha reaccionaria y el capital trasnacional, con el aval del fujimorismo. El TLC con EE.UU. afianzara la dependencia y la continuidad del modelo neoliberal. Mientras tanto los grandes problemas del país no serán resueltos.
La inflación del año pasado llego a casi el 4% (la mas alta en los últimos nueve anos). Los precios de los artículos de primera necesidad han subido (el pan, aceite, leche, huevos, gasolina, arroz, etc.) El 2008 empezó con más alzas, ante la incertidumbre y la protesta de las amas de casa. El gobierno no tiene políticas claras para frenar esta ola inflacionaria. Así por ejemplo, no hay una política agraria. Todo lo reduce a su programa "sierra exportadora"; sin embargo no hace nada para reducir la dependencia alimentaría. El gobierno debe impulsar e incentivar la producción nacional, como el trigo, el maíz, y otros productos.
2° UN BONO DE CRECIMIENTO DEMAGOGICO Y SELECTIVO:
La disposición del gobierno de pagar un "bono de crecimiento" para el sector publico es una medida demag6gica y selectiva, porque solamente comprende a un reducido sector de la población económicamente activa (PEA). Los trabajadores del sector privado quedaran a merced de la "buena voluntad" de los empresarios, como lo expreso el Presidente de la Republica en el pasado CADE de Trujillo.
El Fredell exige una real reforma tributaria para que paguen más lo que mas ganan. De esta manera mejoraría en algo 1a redistribución de la riqueza y habría más dinero para crear empleo digno y promover actividades productivas como la agricultura y la industria, a la vez que atender las necesidades de educación, salud, transporte, etc.
3° EXIGIMOS EL RESPETO A LOS DERECHOS LABORALES:
El Fredell, rechaza las declaraciones del nuevo ministro de Trabajo Pasco Cosmópolis, quien ha expresado que la Compensación por tiempo de Servicios (CTS) y otros derechos no son indispensables, pues en otros países no existen. Si bien es cierto que se refirió a las Mypes, esto constituye una concepción sobre los derechos laborales. Para el ministro, el reconocimiento de estos derechos en el Perú es un obstáculo para la creación de puestos de trabajo.
Aclaramos que si en otros países no existe derecho a CTS, es porque la situación de los trabajadores en esos países es superior a la de los trabajadores peruanos; por ejemplo en Europa existe el seguro de desempleo.
El Fredell exige el respeto al derecho de los trabadores y estará vigilante para el cumplimiento de estos derechos.
4" EXIGIMOS EL CUMPLIMIENTO DEL REFERENDUN PARA LA DEVOLUCION DE, LOS APORTES AL FONAVI.
Nos pronunciamos por respeto a la decisión del Tribunal Constitucional, el que ha dispuesto, por segunda vez, que el Jurado Nacional de Elecciones debe cumplir con la convocatoria al referéndum. Rechazamos la actitud del Jurado Nacional de Elecciones que se niega a cumplir con el fallo del Tribunal Constitucional.
El Fredell se solidariza con la lucha de la Asociación Nacional de Fonavistas.
EN CUANTO A LOS ASUNTOS REGIONALES:
1° EL FREDELL SE SOLIDARIZA CON LOS TRABAJADORES DE CAMPOSOL Y DEMAS EMPRESAS AGRO EXPORTADORAS DEL PROYECTO CHAVIMOCHIC.
Condenamos la política laboral de la empresa Camposol que ha despedido a 385 trabajadores, en una clara actitud represiva; mucho más si se tiene en cuenta que han sido despedidos dirigentes sindicales y trabajadores con experiencia. La actitud patronal es mucho más condenable, pues el despido se ha producido en pleno proceso de negociación colectiva. El objetivo es destruir al sindicato, en clara violación de la libertad sindical, derecho reconocido por la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
Rechazamos la declaración del funcionario de la empresa Camposol Eduardo Huallanca quien manifestó que la mayoría de protestantes no pertenecen a la empresa. Afirmamos que quienes han parado y protestado son trabajadores.
El Fredell exige el respeto a los derechos laborales de los trabajadores de Camposol y demás empresas agroexportadoras del proyecto CHAVIMOCHIC. Condenamos la sobre explotación de los trabajadores en esas empresas y nos solidarizamos con sus juntas luchas. EXIGIMOS LA PARTICIPACION PERMANENTE DE LA AUTORIDAD DE TRABAJO PARA VELAR POR EL RESPETO A LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES. EXIGIMOS TAMBIEN LA INMEDIATA LIBERTAD DE LOS TRABAJADORES DETENIDOS.
2° RECHAZAMOS LA CONCESION DEL PUERTO DE SALAVERRY:
Siguiendo con su política neoliberal, el gobierno, a través de la Agencia de Promoción de la Inversión Privada (Pro inversión) ha confirmado la concesión del Puerto de Salaverry junto a otros puertos del país. Consideramos que es una medida privatizadora que beneficiará a los monopolios que están, interesados en apoderarse de los puertos peruanos. Rechazamos esta medida porque encarecerá los costos generales de los servicios, causara despidos y porque los puertos son asuntos de importancia estratégica y de seguridad nacional. Nos solidarizamos con los trabajadores portuarios de Salaverry.
3° NOS PRONUNCIAMOS POR LA CREACION DE LA COMISION DE IMPACTO AMBIENTAL EN EL GOBIERNO REGIONAL:
Consideramos que es indispensable la creación de esta comisión y condenamos las maniobras delitorías de la mayoría de consejeros regionales. No hay ninguna justificación para oponerse a esta medida.
El Fredell luchara contra la contaminación ambiental y en defensa del medio ambiente.
4° EL FREDELL FISCALIZARA AL GOBIERNO LOCAL Y REGIONAL, Y A LAS DEMAS INSTITUCION PUBLICAS DE LA REGION.
Durante el año que paso, la gestión del gobierno municipal de Trujillo y del gobierno regional ha sido deficiente. Durante el presente año ejerceremos una función fiscalizadora permanente y exigiremos el cumplimiento de los planes de gobierno de ambas instituciones. Lucharemos también contra la corrupción en todas las instituciones públicas.
Trujillo, 10 de enero de 2008
PABLO RAMOS CÁCERES
Presidente
LA TRAICION Y CORRUPCION QUE SE OCULTA A LA JUVENTUD
LA ÚLTIMA INSURRECCIÓN DEL APRA
Una página poco conocida de la historia del Apra es la insurrección frustrada emprendida por un grupo de jóvenes apristas en 1954.
El movimiento era parte de un vasto plan concebido en Buenos Aires por Manuel Seoane, Luis Barrios y Armando Villanueva del Campo.
Preveía derrocar a Odría para liberar a Haya de la Torre, que estaba cautivo en la embajada de Colombia y contaba con el apoyo de Juan Domingo Perón y del MNR boliviano. El plan consideraba una invasión al Perú desde Bolivia, donde se entrenarían apristas provenientes de varios países, y otra por el norte, dirigida por Luis de la Puente Uceda y Guillermo Carnero Hooke.
Los preparativos para el alzamiento en el sur fracasaron debido a la infidencia de un periodista aprista, que alertó al gobierno de Odría, provocando el fin del apoyo de Perón.
En el norte los conjurados avanzaron más. Perón aportó "un préstamo de millones de pesos argentinos y una venta 'favorable' de 3 mil fusiles, 2 aviones B30, 4 millones de cartuchos, pistolas, granadas, etc.". Los exiliados apristas en México contaban además con el apoyo de los gobiernos dominicano, panameño, ecuatoriano y venezolano (Testimonio de Carnero Hooke, Juan Cristóbal: ¡Disciplina compañeros! Lima, 1985).
El movimiento debía iniciarse en Cajamarca, con la conducción militar de un general amigo del Apra exilado en Quito, Juan de Dios Cuadros. Los dirigentes de la insurrección recibieron una intensiva preparación militar de Cuadros y de un mayor ecuatoriano de apellido Arosemena, que se había especializado en guerra de guerrillas en África. Los preparativos para la insurrección se encontraban avanzados, se había contactado gente en Trujillo y Chiclayo y comprometido a dos guarniciones en Piura, aparte del apoyo de los militantes apristas del norte, pero cuando estaban por iniciar las acciones recibieron una contraorden; se temía que un levantamiento repentino pusiera en peligro la vida de Haya. Cuando este logró finalmente salir de su cautiverio hacia el extranjero y se enteró de la conspiración la desautorizó, acusando al general Cuadros, a De la Puente y a Carnero de "agentes del comunismo internacional". Volvía a plantearse la figura, tantas veces repetida en la historia del Apra, de una iniciativa insurreccional lanzada por una parte de la dirección, acogida con entusiasmo por las bases, y desautorizada a última hora por la dirección máxima del partido.
La aventura terminó con la captura de Carnero y De la Puente. Permanecieron en prisión hasta después de la caída de Odría. De la Puente invocaría luego este antecedente, cuando decidió lanzarse a la acción guerrillera con el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (inicialmente Apra Rebelde), en 1965.
ÑOÑECES DE JORGE DEL CASTILLO
César Hildebrandt
Como la Ñ ha sido confirmada, en toda su exquisitez, por los dominios españoles de la red, uno como que se siente más que nunca autorizado a escribir que don Jorge del Castillo se complace en decir ñoñeces.
¿Qué es eso de que si él se reúne con Alex Kouri por lo bajo, con Luis Giampietri de costado, con Rolando Souza en ese Mendocita moral del fujimorismo, todo eso sí que está bien y es bueno para la democracia y excelente para la Constitución ?
Pero –eso sí- si se juntan por un rato Alejandro Toledo, al que este gobierno tánto le debe porque le dejó la mesa servida y los mozos de siempre para la atención, y Ollanta Humala, al que este gobierno tánto le debe porque sin sus errores de campaña el doctor García no habría sido jamás el mal menor, si se juntan, decía, estos dos, entonces don Jorge del Castillo sale a decir que qué estarán tramando, que qué clase de conspiración es esta, que qué se traen entre manos.
Y, además, de lo más aristotélico, del Castillo se sorprende por la contradicción que su simplismo cree haber encontrado. “La reunión desliza un contrasentido. Toledo se entiende como un representante del sistema, mientras que Humala es del antisistema”, ha dicho este hombre que parece estar imitando a Los Chistosos.
Pues, justamente, de eso se trata, señor del Castillo. Que se reúnan, a veces, los contrarios para reconocerse como prójimos y como adversarios. Por eso es que –señor del Castillo, preste atención- hay conversaciones palestino-israelíes, nor y surcoreanas, bielorruso-rusas. Y por eso es que Ahmadineyad, el presidente iraní, va a la universidad de Columbia y el rector lo recibe con un zarpazo retórico y la gente ovaciona la paciencia del líder persa y así es que como a veces avanzamos (a pesar de la intolerancia de los Bush y de los del Castillo).
Donde el señor del Castillo no demuestra intolerancia sino insolencia de búfalo ficticio –porque don Jorge nunca hizo vida partidaria de verdad y fue, más bien, un invento personal de Alan García- es cuando apura a Alejandro Toledo para que diga de qué hablaron, cuál fue la agenda, qué diablos se entredijeron o planearon.
Y ante el decente silencio de Toledo respecto del ultimátum, del Castillo se atreve:
“…Esa actitud refleja una evidente contradicción de dos personas que se juntan para sabe Dios qué”.
¿Qué le pasa a don Jorge del Castillo?
¿Existe, como se dice en psiquiatría, la locura de a dos?
¿Por qué el poder parece, a veces, lobotomizar a la gente?
Vayamos a los hechos. Se reúnen Ollanta Humala, que estuvo a punto de ser presidente, y Alejandro Toledo, que fue presidente y estuvo a punto de dejar de serlo por la parentela casposa que se manejaba. Se reúnen, probablemente, para hablar de Alva Castro, de Fujimori, de la azotea presidencial, de la Cumparsita , del último de los mohicanos y de las mejores tetas del cine clase B. ¿Y?
¿Y quién se ha creído Jorge del Castillo para calificar o descalificar las reuniones de los políticos que no pertenecen a la esfera del Apra? ¿Se ha creído Frieda Holler hablando de lo posible en la etiqueta social? ¿Se ha creído el cura Romaña, que hubiera fusilado a los rojos en el propio púlpito, el sirviente de los Marsano y del dinero que le pague para seguir vomitando su cara al sol y el alma a las tinieblas? ¿Se ha creído un urraco que acusa sus ampáis a todo volumen? ¿Se ha creído la bruja del 71, esa que siempre vigilaba a los “desiguales” que se juntaban? ¿Se ha creído, en suma, un gato con botas y un valido omnipotente de El Comercio?
Yo conocí a un señor que se llamaba don Jorge del Castillo. Era puro sosiego y purísima serenidad. Creía que la política era una noble profesión. Ni en los peores momentos se parecía al desaforado que lo creó (como si de un lego se tratara).
Hoy pulula por ahí un señor del Castillo que dice ser el mismo pero que es otro y que se impacienta cuando los contrarios se reúnen. Claro, cuando él se reúne con los fujimoristas (por orden del desaforado) ya no es, efectivamente, que se junten los contrarios. En esos cónclaves donde la Cuculiza regurgita lisuras, la Chacón farfulla palabras que riman con rimel y Raffo plantea alianzas estratégicas que deberán terminar en otra ley de amnistía, en esos aquelarres, digo, nada es contra natura porque, como se sabe, el Apra y el fujimorismo se han unido en la barraganía liberal y fornican casi a diario en medio del pecado.
De allí que la alias Keiko diga, ante la tierna comprensión de Bayly, que su papi –el jefe intelectual del grupo Colina, el presidente de Valle Riestra, el papá sustituto de los Wolfenson- la está viendo por televisión. ¿No era que la televisión a todo color y los crímenes de lesa humanidad no son compatibles? No cuando se trata de Fujimori.
Quizás lo que Jorge del Castillo haya querido es provocar a Humala y cerrarle el paso a cualquier alianza congresal –aunque fuese episódica- con los nacionalistas. Eso sí que sería coherente en el hombre que representa, sin ascos, a la derecha minera y prochilena que lo habrá de lanzar como el hombre para el 2011.
O quizás don Jorge del Castillo haya querido excitar a los nacionalistas para que no dejen de votar, con más ganas que nunca, en contra de Alva Castro a la hora de la censura. Si cualquiera de estas dos hipótesis fuera correcta, se trataría, por lo menos, de una maniobra inteligente. Mezquina pero inteligente. Yo dudo, sin embargo, que don Jorge del Castillo esté en el billar a tres bandas. Lo veo, más bien, en el juego peligroso de sobreestimar el papel que se le ha conferido (no precisamente por voluntad popular).
CINCO MENTIRAS ACERCA DE LA MINERÍA EN EL PERÚ
Por Jorge Agurto
1. La minería es importante fuente de ingresos fiscales para el estado
Falso:
– En 5 años (1998-2002) la minería ha pagado como impuesto a la renta 1.9 % de sus exportaciones.
– Entre 1992 y 2002 la producción minera acumulada superó los 63 mil millones de soles pero solo aportó el 1 % como canon (654 millones de nuevos soles)
– El Perú tiene uno de los niveles más bajos de ingresos por concepto de recaudación de impuestos de América Latina.
– Entre 1992 – 2001, 28 compañías mineras firmaron contratos de estabilidad tributaria por una inversión total de US $ 4,000 millones.
– En el 2000 de 61 empresas sólo tributaron 29. El Estado dejó de percibir unos US $ 1,100 millones, limitando la inversión en gasto social y desarrollo.
– El Estado no es responsable y transparente en la distribución del canon minero. En el mismo lapso el gobierno no distribuyó US $ 98 millones a los gobiernos regionales.
2. La minería moderna no contamina ni causa mayores alteraciones al medio ambiente
Falso:
– La realidad muestra que a pesar de las normas ambientales se sigue afectando las tierras, el agua, la salud y la vida de las personas.
– Hay más instituciones con funciones ambientales pero se vigila o fiscaliza menos a quienes contaminan más.
– El 2003 se aplicaron 138 sanciones y multas. 42 por accidentes fatales, 39 por incumplimiento, 5 por contaminación y 11 por incumplir ejecución del PAMA
3. La minería beneficia a las comunidades
Falso:
– La realidad indica que la minería no beneficia a las comunidades y
– Divide a la comunidad
– Perjudica a la organización comunal,
– Corrompe a las autoridades,
– Afecta la identidad y los valores comunales
“Las empresas invierten dinero en programas de apoyo como parte de su responsabilidad social pero…
– Lo hacen desde una perspectiva paternalista y asistencialista.
– Construyen carreteras que sirven principalmente para transportar minerales
– Construyen aeropuertos o helipuertos usados principalmente por sus funcionarios
– Construyen postas médicas o escuelas pero sin personal o utensilios.
– Construyen canchitas de fulbito donde se respira contaminación.
– Regalan cuadernos con lemas pro-mineros
– Arreglan, repintan parques y plazas, les ponen su placa “la empresa lo hizo” y la vuelven a inaugurar”
4. La minería genera puestos de trabajo
Falso:
– La minería moderna es rentable porque emplea menos manos de obra
– En el Perú genera aprox. 70 mil puestos de trabajo directos y 350 mil indirectos.
– La actividad agrícola y pecuaria ocupa a más de 4 millones de peruanos pero no recibe atención igual atención del gobierno.
– Las empleadas del hogar superan largamente a los trabajadores de la actividad minera con 415 mil personas.
5. La minería es compatible con el desarrollo sostenible
Falso:
– El desarrollo sostenible debe satisfacer las necesidades de la actual y de futuras generaciones.
– Las industrias extractivas se basan en la extracción de recursos no renovables, de origen natural y agotables.
– La minería ha significado una “destrucción continua” y es “responsable por la pérdida del sustento de millones de personas en el mundo” y por la “violación de derechos humanos, del envenenamiento de personas y el medio ambiente” (Red de Acción contra la Minería en Indonesia
martes, noviembre 06, 2007
Carlos Gaviria del POLO Democrático Alternativo
Carlos Gaviria del POLO Democrático Alternativo
Profeso una filosofía política y ética que me impide utilizar las armas
Domingo 4 de noviembre de 2007
Yamid Amat: ¿Si usted tuviera una seria opción de ganar en el 2010, eso sería hecatombe?
Carlos Gaviria: Para el presidente Uribe, por todas las manifestaciones que ha hecho con respecto al Polo, no yo, sino cualquier candidato del Polo que aspire a gobernar podría constituir una hecatombe. Por tanto, que el Polo se perfile como opción de poder podría darle al doctor Uribe fundamento para propiciar su reelección. Yo pregunto: ¿sería para el país una hecatombe que el uribismo no se pusiera de acuerdo en torno a un candidato? Por supuesto que no. Es que el Presidente tiene actitudes mesiánicas. "O soy yo, o hay hecatombe". Eso frustra muchas aspiraciones, incluso las de sus copartidarios.
¿ El presidente Uribe intervino en política en el debate electoral?
Claro que sí. ¿A quién le cabe duda de que el Presidente quería que ganara Enrique Peñalosa y que perdiera Samuel Moreno? Uno de sus asesores dice que como el doctor Uribe tiene una mente superior, habla en abstracto. Pues, habló tan en abstracto que la gente no le entendió y votó por Moreno.
Pero el presidente Uribe al rectificar la interpretación de que él intervino en política, dijo que su obligación era buscar el bien de la Nación...
Es que siempre puede ser invocado el bien de la nación, para justificar acciones personales, en este caso, acciones que al Presidente le están prohibidas.
El balance para el Polo en las elecciones
¿Por qué al Polo le fue tan bien en Bogotá y tan mal en el resto del país?
Mire esto: en el 2003 para gobernaciones, obtuvimos 158 mil 376 votos; en 2006, 667 mil 894 votos, una diferencia de 509 mil 518 votos. Para Asambleas en 2003: 402 mil 880 votos; en 2006, 711 mil 811 votos, incrementó el Polo su votación en 308 mil 931 votos. Alcaldías, en 2003: Un Millón 274 mil 238 votos; en 2006: Un Millón 356 mil 418 votos; en 2003, para concejos: 574 mil 418 votos; en 2006: 962 mil 46 votos, diferencia de 387 mil 628 votos. Todas estas ganancias, luchando contra los vicios de la política tradicional colombiana, contra el voto comprado y vendido.
¿Haber ganado solo una gobernación y una alcaldía no fue un mal resultado?
El partido se consolidó y crecimos en votación. No teníamos muchas esperanzas de obtener más: es en los municipios y en las regiones donde se intensifican los vicios de la política tradicional, contra la cual lucha el Polo.
Delito político y estatus para la guerrilla
¿Qué es delito político?
En general, el delito político consiste en un alzamiento en armas con el objeto de derrocar a un gobierno o un sistema que se considera injusto para cambiarlo por otro justo y mejor. El delito político, por excelencia, es el delito de rebelión.
¿Si alguien muere en combate, no es homicidio ni asesinato, sino delito político?
Sí, dentro del régimen anterior. Ahora rige el fallo de la Corte que declaró inconstitucional la absorción del homicidio y las lesiones personales cometidas en combate en el delito de rebelión.
En ese fallo, usted salvó su voto. ¿Mantiene su posición contraria?
Claro. Los rebeldes no se alzan en armas solo para decirlo, sino para combatir. Por tanto, el combate hace parte del delito de rebelión y sus consecuencias, no de muertes fuera del combate, hacen parte del delito de rebelión.
¿En qué casos los homicidios de los paramilitares son o fueron delito político?
En ninguno. Nunca son delito político. Justamente la gran contradicción del Gobierno consiste en eso. El delito político puede ser indultado o amnistiado, da lugar a asilo. El Gobierno dice que esos beneficios deben acabarse porque no se justifica el delito político. Pero resulta que, mientras el Gobierno considera que los delitos políticos deben ser abolidos, los preserva, precisamente, para quienes no han incurrido en delito político, como son los paramilitares. El delito político es el alzamiento en armas para derrocar un régimen o para impedir que la acción del Estado tenga lugar en alguna parte del territorio del país. Los paramilitares no solo no se oponen al régimen, sino que han justificado su existencia en cubrir la ausencia del Estado. Decirles sediciosos a los aliados es un absurdo.
Entonces, ¿en el caso de la guerrilla, las muertes en combate son delito político y en el caso de los ’paras’, son asesinatos?
No soy yo quien determina qué es delito, sino el Código Penal Colombiano. Y en este momento las muertes producidas en combate, así sean por la guerrilla, no hacen parte del delito de rebelión sino que son delitos comunes.
¿Es partidario de que el Estado le reconozca a la guerrilla estatus político?
Sí, por una razón: eso facilita el diálogo. No tiene presentación que el Presidente diga que los guerrilleros no son guerrilleros, sino bandidos terroristas, y luego le pida a la comunidad internacional que haga de mediadora o que cumpla tareas de buenos oficios en las relaciones con bandidos y terroristas.
Preguntas de Luis Carlos Restrepo
Luis Carlos Restrepo lo invitó a un debate público sobre el delito político. Él formula las siguientes preguntas: Usted dijo que una cosa es matar para enriquecerse y otra matar para que la gente viva mejor. "¿Cree que gracias a un asesinato se puede alcanzar un mundo mejor?".
El señor Comisionado no es jurista ni está muy al tanto de qué es lo que ocurre en el derecho penal. El legislador y el juez toman en cuenta el móvil que guía al delincuente al cometer un delito para imputarle una responsabilidad más o menos mayor y en consecuencia, fijar la pena; lo que se ha considerado es que quienes buscan una sociedad mejor están delinquiendo por fines altruistas y por tanto, su propósito es menos perverso, que el de quienes delinquen para enriquecerse....
Y la guerrilla ¿tiene propósitos altruistas?
Todo grupo armado que dice que trata de buscar un sistema de gobierno mejor, tiene propósitos altruistas...
¿Propósitos que justifican el asesinato?
No, no lo justifica; pero, en el régimen anterior, los homicidios cometidos en combaten hacían parte del delito de rebelión y tenía asignada una pena menor. La guerrilla no dice que se alza en armas para buscar un país peor, sino un país mejor; en función de ese propósito hay que considerar que su fin es altruista.
Segunda pregunta del Comisionado: "¿Decir que se mata por un mundo mejor, no es como decir que el fin justifica los medios?"
Lo que sostiene el derecho penal clásico no es que el fin justifica los medios. Si se mata para buscar un mundo mejor y ese homicidio estuviera exento de pena, entonces sí se estarían justificando los medios en función del fin; pero aquí no hay ninguna justificación, aquí hay pena, pero en función del propósito, se considera que la pena debe ser más leve.
Tercera pregunta: "El asesinato de candidatos por parte de las Farc es un delito político o un acto terrorista?"
A mi juicio es un delito común. Yo no me comprometo con decir que es un acto terrorista. Puede ser que un asesinato implique actos de terror, pero no siempre un asesinato es un acto terrorista.
Cuarta pregunta: "Dijo usted en el debate en CM& que el delincuente político es un equivocado que en caso de ganar se convierte en gobernante, ¿si las Farc ganaran podrían gobernar sin ser juzgados por sus crímenes?"
No dije eso. Cité a Francesco Carrara, el maestro del derecho penal liberal. Él dice que la noción de lo que es delincuente político es tan relativa que cuando el delincuente político triunfa, deja de serlo para convertirse en gobernante
Quinta y última pregunta del Dr. Restrepo: "¿Tomaría usted las armas para derrocar un régimen injusto e imponer otro más justo?"
Yo no tomo las armas para nada. Profeso una filosofía política y ética que me impide utilizar las armas.
Controversia entre Yamid Amat y Carlos Gaviria
Al margen del reportaje, se presentó una controversia entre Carlos Gaviria y Yamid Amat, sobre las preguntas formuladas por el comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo.
Yamid Amat: La siguiente pregunta le fue hecha por la doctora Lina Moreno de Uribe, al señor Comisionado, quien me la transmitió para formulársela: "Si Carlos Gaviria o Álvaro Uribe obstaculizaran el cambio social, matarlos para alcanzar un mundo mejor, puede entenderse como delito político?
Carlos Gaviria: No. Radicalmente, no. El magnicidio ordinariamente es un homicidio con causales de agravación. Veo que es usted un buen vocero del Comisionado.
Con todo respeto, se equivoca usted: no me supo interpretar o no me supe explicar. Yo no soy un vocero de nadie.
Lo que me parece singular es que un periodista como usted admita que el Comisionado le mande preguntas.
Lamentablemente, no me entendió. Yo le dije a usted antes de iniciar el reportaje, que incluiría 5 preguntas elaboradas por el Alto comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo. Por qué lo hice? Porque en el debate que entre ustedes dos en CM&, el Comisionado le propuso un debate público. Como usted no lo aceptó, juzgué interesante pedirle al Comisionado, que le formulara 5 preguntas, para esta entrevista. Era una forma de realizar el debate entre los dos, a través del reportaje.
Pues no me parece que esté acorde con el prestigio de un periodista como usted que haga preguntas del Comisionado.
Le acabo de explicar por qué lo hice. Si a usted le molestan, las omito.
Lo dejo a su criterio, pero le manifiesto mi extrañeza de que un periodista de la calidad suya diga que el Comisionado quiere que yo le responda esas preguntas.
Eso no es así. Fui yo quien se las solicité como fórmula de debate y controversia.
Soy muy claro: no le estoy pidiendo a usted que las excluya, sino mostrándole mi sorpresa de que un periodista como usted transmita preguntas del Comisionado.
Lo que habría sido inmoral, inaceptable, reprobable y antiético, es que yo le hubiera pedido preguntas al Comisionado para presentarlas como mías. Las presenté, diáfanamente. Le dije al Comisionado: usted quería un debate con él, dígame que le quiere preguntar; yo se lo dije a usted y usted lo aceptó. Le encarezco que así lo entienda.
Es que justamente porque yo he creído en su ética periodística, le manifiesto también con toda claridad mi preocupación. Igual le digo que en ocasiones se nota su posición en las preguntas.
Los reporteros no debemos expresar posición en una entrevista. Uno deja de ser periodista cuando asume una actitud en contra o a favor del entrevistado. Mis entrevistas están libres de prejuicios; el fundamento de la ética en el periodismo es la sinceridad; puede ser que yo sienta lo mismo que usted o lo mismo que el Comisionado, pero nunca transmitiría ese sentimiento en un cuestionario.
Nosotros hemos tomado en el Polo una decisión: no vamos a seguir prestándole el servicio al Gobierno de responder a cuanta acusación nos hace.
Yo entiendo una entrevista, como una forma periodística de preguntar y contra preguntar y no como la simple formulación de interrogantes, sin presentar ningún tipo de disentimiento, lo que lo convertiría en un simple boletín de prensa o en una gacetilla. Como periodista me está vedado expresar posiciones que sí puede asumir, en sus preguntas, el Comisionado...
Yo le reconozco al periodista su derecho a contradecir, pero lo que ocurre es que a veces en el ánimo contradictorio del periodista se revela cuál es su actitud...
Hacia usted, es de respeto. En el reportaje pretendí mostrar una sola actitud: No estoy al servicio de nadie.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Enviado por
Revista Koeyú Latinoamericano
revista@koeyu.com
Tel. (58 212) 481 7740
Cel. (58) 412 7332730
http://koeyu.blogspot.com
Caracas. Venezuela
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Profeso una filosofía política y ética que me impide utilizar las armas
Domingo 4 de noviembre de 2007
Yamid Amat: ¿Si usted tuviera una seria opción de ganar en el 2010, eso sería hecatombe?
Carlos Gaviria: Para el presidente Uribe, por todas las manifestaciones que ha hecho con respecto al Polo, no yo, sino cualquier candidato del Polo que aspire a gobernar podría constituir una hecatombe. Por tanto, que el Polo se perfile como opción de poder podría darle al doctor Uribe fundamento para propiciar su reelección. Yo pregunto: ¿sería para el país una hecatombe que el uribismo no se pusiera de acuerdo en torno a un candidato? Por supuesto que no. Es que el Presidente tiene actitudes mesiánicas. "O soy yo, o hay hecatombe". Eso frustra muchas aspiraciones, incluso las de sus copartidarios.
¿ El presidente Uribe intervino en política en el debate electoral?
Claro que sí. ¿A quién le cabe duda de que el Presidente quería que ganara Enrique Peñalosa y que perdiera Samuel Moreno? Uno de sus asesores dice que como el doctor Uribe tiene una mente superior, habla en abstracto. Pues, habló tan en abstracto que la gente no le entendió y votó por Moreno.
Pero el presidente Uribe al rectificar la interpretación de que él intervino en política, dijo que su obligación era buscar el bien de la Nación...
Es que siempre puede ser invocado el bien de la nación, para justificar acciones personales, en este caso, acciones que al Presidente le están prohibidas.
El balance para el Polo en las elecciones
¿Por qué al Polo le fue tan bien en Bogotá y tan mal en el resto del país?
Mire esto: en el 2003 para gobernaciones, obtuvimos 158 mil 376 votos; en 2006, 667 mil 894 votos, una diferencia de 509 mil 518 votos. Para Asambleas en 2003: 402 mil 880 votos; en 2006, 711 mil 811 votos, incrementó el Polo su votación en 308 mil 931 votos. Alcaldías, en 2003: Un Millón 274 mil 238 votos; en 2006: Un Millón 356 mil 418 votos; en 2003, para concejos: 574 mil 418 votos; en 2006: 962 mil 46 votos, diferencia de 387 mil 628 votos. Todas estas ganancias, luchando contra los vicios de la política tradicional colombiana, contra el voto comprado y vendido.
¿Haber ganado solo una gobernación y una alcaldía no fue un mal resultado?
El partido se consolidó y crecimos en votación. No teníamos muchas esperanzas de obtener más: es en los municipios y en las regiones donde se intensifican los vicios de la política tradicional, contra la cual lucha el Polo.
Delito político y estatus para la guerrilla
¿Qué es delito político?
En general, el delito político consiste en un alzamiento en armas con el objeto de derrocar a un gobierno o un sistema que se considera injusto para cambiarlo por otro justo y mejor. El delito político, por excelencia, es el delito de rebelión.
¿Si alguien muere en combate, no es homicidio ni asesinato, sino delito político?
Sí, dentro del régimen anterior. Ahora rige el fallo de la Corte que declaró inconstitucional la absorción del homicidio y las lesiones personales cometidas en combate en el delito de rebelión.
En ese fallo, usted salvó su voto. ¿Mantiene su posición contraria?
Claro. Los rebeldes no se alzan en armas solo para decirlo, sino para combatir. Por tanto, el combate hace parte del delito de rebelión y sus consecuencias, no de muertes fuera del combate, hacen parte del delito de rebelión.
¿En qué casos los homicidios de los paramilitares son o fueron delito político?
En ninguno. Nunca son delito político. Justamente la gran contradicción del Gobierno consiste en eso. El delito político puede ser indultado o amnistiado, da lugar a asilo. El Gobierno dice que esos beneficios deben acabarse porque no se justifica el delito político. Pero resulta que, mientras el Gobierno considera que los delitos políticos deben ser abolidos, los preserva, precisamente, para quienes no han incurrido en delito político, como son los paramilitares. El delito político es el alzamiento en armas para derrocar un régimen o para impedir que la acción del Estado tenga lugar en alguna parte del territorio del país. Los paramilitares no solo no se oponen al régimen, sino que han justificado su existencia en cubrir la ausencia del Estado. Decirles sediciosos a los aliados es un absurdo.
Entonces, ¿en el caso de la guerrilla, las muertes en combate son delito político y en el caso de los ’paras’, son asesinatos?
No soy yo quien determina qué es delito, sino el Código Penal Colombiano. Y en este momento las muertes producidas en combate, así sean por la guerrilla, no hacen parte del delito de rebelión sino que son delitos comunes.
¿Es partidario de que el Estado le reconozca a la guerrilla estatus político?
Sí, por una razón: eso facilita el diálogo. No tiene presentación que el Presidente diga que los guerrilleros no son guerrilleros, sino bandidos terroristas, y luego le pida a la comunidad internacional que haga de mediadora o que cumpla tareas de buenos oficios en las relaciones con bandidos y terroristas.
Preguntas de Luis Carlos Restrepo
Luis Carlos Restrepo lo invitó a un debate público sobre el delito político. Él formula las siguientes preguntas: Usted dijo que una cosa es matar para enriquecerse y otra matar para que la gente viva mejor. "¿Cree que gracias a un asesinato se puede alcanzar un mundo mejor?".
El señor Comisionado no es jurista ni está muy al tanto de qué es lo que ocurre en el derecho penal. El legislador y el juez toman en cuenta el móvil que guía al delincuente al cometer un delito para imputarle una responsabilidad más o menos mayor y en consecuencia, fijar la pena; lo que se ha considerado es que quienes buscan una sociedad mejor están delinquiendo por fines altruistas y por tanto, su propósito es menos perverso, que el de quienes delinquen para enriquecerse....
Y la guerrilla ¿tiene propósitos altruistas?
Todo grupo armado que dice que trata de buscar un sistema de gobierno mejor, tiene propósitos altruistas...
¿Propósitos que justifican el asesinato?
No, no lo justifica; pero, en el régimen anterior, los homicidios cometidos en combaten hacían parte del delito de rebelión y tenía asignada una pena menor. La guerrilla no dice que se alza en armas para buscar un país peor, sino un país mejor; en función de ese propósito hay que considerar que su fin es altruista.
Segunda pregunta del Comisionado: "¿Decir que se mata por un mundo mejor, no es como decir que el fin justifica los medios?"
Lo que sostiene el derecho penal clásico no es que el fin justifica los medios. Si se mata para buscar un mundo mejor y ese homicidio estuviera exento de pena, entonces sí se estarían justificando los medios en función del fin; pero aquí no hay ninguna justificación, aquí hay pena, pero en función del propósito, se considera que la pena debe ser más leve.
Tercera pregunta: "El asesinato de candidatos por parte de las Farc es un delito político o un acto terrorista?"
A mi juicio es un delito común. Yo no me comprometo con decir que es un acto terrorista. Puede ser que un asesinato implique actos de terror, pero no siempre un asesinato es un acto terrorista.
Cuarta pregunta: "Dijo usted en el debate en CM& que el delincuente político es un equivocado que en caso de ganar se convierte en gobernante, ¿si las Farc ganaran podrían gobernar sin ser juzgados por sus crímenes?"
No dije eso. Cité a Francesco Carrara, el maestro del derecho penal liberal. Él dice que la noción de lo que es delincuente político es tan relativa que cuando el delincuente político triunfa, deja de serlo para convertirse en gobernante
Quinta y última pregunta del Dr. Restrepo: "¿Tomaría usted las armas para derrocar un régimen injusto e imponer otro más justo?"
Yo no tomo las armas para nada. Profeso una filosofía política y ética que me impide utilizar las armas.
Controversia entre Yamid Amat y Carlos Gaviria
Al margen del reportaje, se presentó una controversia entre Carlos Gaviria y Yamid Amat, sobre las preguntas formuladas por el comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo.
Yamid Amat: La siguiente pregunta le fue hecha por la doctora Lina Moreno de Uribe, al señor Comisionado, quien me la transmitió para formulársela: "Si Carlos Gaviria o Álvaro Uribe obstaculizaran el cambio social, matarlos para alcanzar un mundo mejor, puede entenderse como delito político?
Carlos Gaviria: No. Radicalmente, no. El magnicidio ordinariamente es un homicidio con causales de agravación. Veo que es usted un buen vocero del Comisionado.
Con todo respeto, se equivoca usted: no me supo interpretar o no me supe explicar. Yo no soy un vocero de nadie.
Lo que me parece singular es que un periodista como usted admita que el Comisionado le mande preguntas.
Lamentablemente, no me entendió. Yo le dije a usted antes de iniciar el reportaje, que incluiría 5 preguntas elaboradas por el Alto comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo. Por qué lo hice? Porque en el debate que entre ustedes dos en CM&, el Comisionado le propuso un debate público. Como usted no lo aceptó, juzgué interesante pedirle al Comisionado, que le formulara 5 preguntas, para esta entrevista. Era una forma de realizar el debate entre los dos, a través del reportaje.
Pues no me parece que esté acorde con el prestigio de un periodista como usted que haga preguntas del Comisionado.
Le acabo de explicar por qué lo hice. Si a usted le molestan, las omito.
Lo dejo a su criterio, pero le manifiesto mi extrañeza de que un periodista de la calidad suya diga que el Comisionado quiere que yo le responda esas preguntas.
Eso no es así. Fui yo quien se las solicité como fórmula de debate y controversia.
Soy muy claro: no le estoy pidiendo a usted que las excluya, sino mostrándole mi sorpresa de que un periodista como usted transmita preguntas del Comisionado.
Lo que habría sido inmoral, inaceptable, reprobable y antiético, es que yo le hubiera pedido preguntas al Comisionado para presentarlas como mías. Las presenté, diáfanamente. Le dije al Comisionado: usted quería un debate con él, dígame que le quiere preguntar; yo se lo dije a usted y usted lo aceptó. Le encarezco que así lo entienda.
Es que justamente porque yo he creído en su ética periodística, le manifiesto también con toda claridad mi preocupación. Igual le digo que en ocasiones se nota su posición en las preguntas.
Los reporteros no debemos expresar posición en una entrevista. Uno deja de ser periodista cuando asume una actitud en contra o a favor del entrevistado. Mis entrevistas están libres de prejuicios; el fundamento de la ética en el periodismo es la sinceridad; puede ser que yo sienta lo mismo que usted o lo mismo que el Comisionado, pero nunca transmitiría ese sentimiento en un cuestionario.
Nosotros hemos tomado en el Polo una decisión: no vamos a seguir prestándole el servicio al Gobierno de responder a cuanta acusación nos hace.
Yo entiendo una entrevista, como una forma periodística de preguntar y contra preguntar y no como la simple formulación de interrogantes, sin presentar ningún tipo de disentimiento, lo que lo convertiría en un simple boletín de prensa o en una gacetilla. Como periodista me está vedado expresar posiciones que sí puede asumir, en sus preguntas, el Comisionado...
Yo le reconozco al periodista su derecho a contradecir, pero lo que ocurre es que a veces en el ánimo contradictorio del periodista se revela cuál es su actitud...
Hacia usted, es de respeto. En el reportaje pretendí mostrar una sola actitud: No estoy al servicio de nadie.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Enviado por
Revista Koeyú Latinoamericano
revista@koeyu.com
Tel. (58 212) 481 7740
Cel. (58) 412 7332730
http://koeyu.blogspot.com
Caracas. Venezuela
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
FRENTE DE DEFENSA DEL PUEBLO DE AYACUCHO
Fundada el 13 de Abril de 1966
"Servir al´pueblo de todo corazon"
PERSONERÍA JURÍDICA TOMO I-Fs, 433-P: CXXIV
____________ _________ _________ _________ _________ _________ _________ _________ __
RESOLUCIÓN Nº 03 – 2007 – FDPA/A
Visto el acuerdo de la magna Asamblea General de delegados del Frente de Defensa del Pueblo de Ayacucho, realizado el día 26 de octubre del 2007, y luego del análisis de los diversos problemas que aquejan a nuestra región; y,
CONSIDERANDO:
Que, el actual gobierno de Alan García, de espaldas a las necesidades del pueblo, viene incrementando el alza del costo de vida, que se traduce en el incremento de precios de los productos de primera necesidad, agravando la situación de hambre y miseria de la población peruana y en especial de nuestra región.
Que, siendo de conocimiento público los grandes escándalos de corrupción nacional que se viene dando, tanto en el poder ejecutivo, legislativo y judicial, hechos a los que no escapa la corrupción institucionalizada y generalizada en nuestra región.
Que, teniendo en cuenta que actualmente se vienen desarrollando las justas luchas de los docentes y administrativos universitarios, médicos, trabajadores judiciales, cocaleros, a las que en los próximos días se sumarán otros sectores del país, dentro del cual se enmarca la jornada de protesta convocada por la CGTP para el 8 de Noviembre del presente año.
Que, como es de conocimiento público, luego del Paro Regional de los días 3 y 4 de julio del año en curso y la exitosa Marcha de los Wari, el Gobierno Central ha sido obligado a constituir la Mesa de Diálogo de Alto Nivel para viabilizar las soluciones a los problemas planteados en su oportunidad; sin embargo, hasta la fecha no se tiene resultados concretos, reflejándose en los representantes del Gobierno Central que no hay voluntad de resolver los problemas, cuyas atenciones deben ser prioritarias, entrampando con argucias legales o formales o designándose a funcionarios de 3er y 4to Nivel que no tienen poder de decisión o queriendo escamotear a la representació n del Frente de Defensa del Pueblo de Ayacucho.
Que, considerando que existe la necesidad de seguir construyendo la Unidad del pueblo con sus instituciones regionales y locales para exigir al gobierno central la solución de problemas concretos, pero que esa unidad se da en clara lucha de deslinde y emplazamiento interno en nuestra región, por lo mismo como Frente de Defensa, dejamos claramente establecido nuestro emplazamiento y crítica frente a la ineficiencia en que se encuentran sumidos el Gobierno Regional así como la Municipalidad Provincial de Huamanga y otras municipalidades provinciales, a lo que se suman los incumplimientos de sus promesas electorales.
Que, teniendo en cuenta que con fecha 03-10-07 se acordó en la Mesa de Diálogo Alto Nivel, que a los 10 días hábiles siguientes de presentado por mesa de partes de la Presidencia del Consejo de Ministros el proyecto de Decreto Supremo elaborado por nuestra representació n regional, para que se declare a Ayacucho como Región de Atención Preferente, y teniendo en cuenta que dicho documento se presentó el día 22 de octubre, y que el plazo de su atención vence indefectiblemente el día 07 de noviembre, y que estando evidenciada la falta de voluntad del gobierno central para atender este clamor del pueblo ayacuchano, que hace prever que una vez más tratará de burlarse y escabullirse de su responsabilidad; y DÁNDOLE UN ULTIMATUM al Gobierno Central para que a más tardar el día 7 de noviembre se defina el texto del Decreto Supremo favorable para nuestra región, así como la solución total al Acta del 24 de julio del 2007, como son: el asfaltado de carreteras, la construcción de la Planta de Fraccionamiento de Gas de Camisea en Ayacucho, la demanda educativa y de salud, y otras urgentes necesidades como son la construcción de un nuevo Hospital Regional y otras que requieren nuestras provincias, así como la construcción de infraestructuras educativas de acuerdo a la demanda de la población escolar, considerando que estas demandas requieren atención urgente, a las que se suman otras de mediano y largo plazo que justamente con la declaratoria de Ayacucho como región de atención preferente se lograrán sucesivamente. Asimismo, y por estas consideraciones, rechazando las actitudes ambivalentes de los representantes del Gobierno Regional de Ayacucho y municipios que están en la comisión de negociación por Ayacucho, les exigimos firmeza frente al Gobierno Central, caso contrario los responsabilizamos de los perjuicios y daños que acarreen dichas actitudes en contra de nuestro pueblo en la mesa de alto nivel.
Por estas consideraciones y por mandato de la Asamblea General de Delegados del Frente de Defensa del Pueblo de Ayacucho de fecha 26 de octubre del 2007, y en cumplimiento con el rol histórico de defender irrestrictamente los derechos del pueblo ayacuchano, y al amparo del Art. 3ro. Inc. a), b) y c) de su Estatuto;
SE RESUELVE:
PRIMERO.- DECRETAR EL PARO Y MOVILIZACION REGIONAL DEL PUEBLO DE AYACUCHO, para el día 08 de noviembre del 2007 a partir de las cero horas.
SEGUNDO.- Las organizaciones sindicales y populares de Ayacucho se servirán desplegar los máximos esfuerzos para el acatamiento y éxito de esta justa medida de lucha.
TERCERO.- Las Instituciones públicas y privadas de nuestra región se servirán acatar esta medida de lucha por ser en beneficio de todos los habitantes de nuestra región.
Ayacucho, 26 de octubre del 2007.
¡EN DEFENSA DE LA SOBERANÍA DEL PAÍS, LA ECONOMIA FAMILIAR,
EL TRABAJO, LA PRODUCCIÓN Y LA INDUSTRIA, NACIONAL!
¡BASTA DE CORRUPCION E IMPUNIDAD!
8 DE NOVIEMBRE:
GRAN JORNADA NACIONAL DE LUCHA
PLAZA 2 DE MAYO 10.00 AM
1. ¡BASTA YA! de política económica a favor de reducidos grupos de poder. Hoy, en la mesa de los peruanos se consume menos pan, menos productos de primera necesidad por el alza incesante del costo de vida, hay más pobreza, desnutrición crónica y desigualdad social. Urge por ello defender la economía familiar y el derecho a la vida y la salud de los trabajadores y del pueblo. Los peruanos tenemos derecho a tener una vida digna y de calidad.
2. El “Presidente” García, el APRA y la coalición gobernante se burlan de los trabajadores con un incremento salarial de 30 soles que no compensa en lo más mínimo el alza del costo de vida. Mientras la corrupción se desborda y alcanza a los más altos niveles del gobierno, se opta por la complicidad, el encubrimiento, y las cortinas de humo para distraer a la opinión pública. La descomposició n moral se extiende al conjunto de las clases dominantes, y no podrá ser combatida ni por un Poder Judicial anquilosado y corrupto, ni por la recientemente creada Oficina Nacional Anticorrupció n que duplica inconstitucionalmen te funciones de fiscalización, y se convierte en instrumento para neutralizar el repudio ciudadano frente a los escándalos que comprometen al gobierno.
3. La industria nacional, y los pequeños y medianos productores del campo, acaban de recibir un duro golpe con el libramiento y rebaja arancelaria decretada por el gobierno que compromete seriamente a las fuentes de producción, el empleo y los ingresos de miles de peruanos. Cuando paradójicamente el TLC con EE.UU. es presentado como una gran victoria para el país; la invasión de los capitales chilenos, como un triunfo de la economía de mercado; el saqueo por parte de las empresas mineras, como una oportunidad para el desarrollo. No interesa que el país no cuente con una línea aérea de bandera, ni marina mercante nacional, que los puertos y aeropuertos se privaticen, que se destruya el aparato productivo, que se profundice la crisis agraria o que se destruya el medio ambiente
4. Son numerosos los pueblos y comunidades que se enfrentan a las empresas mineras en defensa de sus derechos, sus tierras y medio ambiente; mientras el Poder Ejecutivo pretende declarar de “interés nacional” y a rajatabla la inversión minera y repartir individualmente parte del canon para comprar conciencias, en tanto los trabajadores mineros son víctimas de abuso, explotación, bajos salarios y precarización laboral.
5. Las protestas populares que en meses pasados sacudieron al país y que alcanzaron su punto mas alto en la contundente y multitudinaria jornada nacional del 11 de julio, no han encontrado respuesta positiva por parte de la alianza derechista que gobierna el país; a las demandas populares se ha respondido con engaños, campañas mediáticas de desprestigio, leyes que criminalizan las protestas populares y abierta represión. Igual, la reconstrucció n de las zonas afectadas por el sismo se ve sólo como una oportunidad de lucrativos negocios de algunas empresas privadas, avasallando la autoridad de los gobiernos regionales y locales e impidiendo la participación y fiscalización democrática de la población.
6. Las regiones del interior continúan luchando contra el centralismo y el abandono que se ha profundizado al amparo del modelo neoliberal, como es el caso de las regiones Ucayali, Loreto, Cusco, Lambayeque, Ica, Junín y Huanuco; diversos sectores de trabajadores asimismo vienen tomando medidas de fuerza para hacer que se atiendan a sus demandas, entre ellos destacan la huelga indefinida de los campesinos cocaleros, a iniciarse el 29 de octubre, la huelga de los docentes y trabajadores universitarios, la huelga minera a iniciarse el 5 de noviembre, las medidas de lucha de los médicos, trabajadores del Poder Judicial, de los trabajadores del transporte, los obreros de Construcción Civil, los maestros del Sutep, los trabajadores de Salud, Fonavistas, la Fentase, Telefónicos, Fetramunp, los pueblos y regiones afectadas por el terremoto, A todos ellos, y a los diversos gremios y sectores en conflicto les expresamos nuestro apoyo solidario.
7. El extraditado delincuente Fujimori merece una sanción ejemplar por los crímenes y delitos cometidos. Sin embargo, superar el fujimorismo, significa, en esencia, acabar con el modelo neoliberal, convocar a una Asamblea Constituyente para darle al país una nueva Constitución, luchar frontalmente contra la corrupción, cerrarle el paso al autoritarismo. Pero también una dura batalla para combatir su herencia en el terreno de los valores y la cultura política. Así como decididamente resolver el problema de la delimitación marítima y ratificar los límites terrestres.
8. Estamos convencidos que más allá de cambios parciales, o el licenciamiento del Gabinete Del Castillo como exige el pueblo, lo central es el cambio sustancial de la política económica neoliberal, la atención a la educación, la salud, la seguridad ciudadana y soberanía alimentaria, dentro de una política social integral para todo el pueblo.
Por todas estas razones, las centrales sindicales, organizaciones campesinas, frentes regionales y las más diversas organizaciones sociales y políticas del pueblo convocamos a la Segunda Jornada Nacional de Lucha a realizarse el 8 de noviembre, en Lima la concentracion sera en la Plaza 2 de Mayo a partir de la 10:00 am
Llamamos al pueblo peruano a procesar la unidad más amplia para derrotar el modelo neoliberal y la política continuista y autoritaria del gobierno actual y fortalecer un referente político y social democrático, patriótico y popular, capaz de cambiar los destinos del país, y unirnos a la creciente y solidaria fuerza de los pueblos y gobiernos latinoamericanos que luchan por el cambio, la soberanía, y la dignidad en nuestra región.
Perú, 31 de octubre del 2007.
CONFEDERACION GENERAL DE TRABAJADORES DEL PERU-CGTP, CENTRAL UNITARIA DE TRABAJADORES- CUT-PERU, MOVIMIENTO DEMOCRATICO DEL PERU: DIGNIDAD NACIONAL, PARTIDO NACIONALISTA PERUANO, PARTIDO COMUNISTA PERUANO, PARTIDO COMUNISTA DEL PERU-PATRIA ROJA, PARTIDO SOCIALISTA, MOVIMIENTO NUEVA IZQUIERDA, COMITE MALPICA, FRENTE POPULAR, PARTIDO SOCIALISTA REVOLUCIONARIO, FRENTE OBRERO CAMPESINO, ESTUDIANTIL Y POPULAR-FOCEP, UNION DE FRENTES REGIONALES UFREP, FEDEP, MOVIMIENTO DEMOCRATICO PUEBLO UNIDO MDPU, FONAVISTAS, COMUNIDADES CAMPESINAS DEL PERÚ, CNA, PST, ESTUDIANTES DEL PERÚ, MOVIMIENTO PATRIA LIBRE.
martes, octubre 09, 2007
Perú.CONVOCATORIA A II Jornada Nacional de Lucha
CONFEDERACION GENERAL DE
TRABAJADORES DEL PERU - CGTP
Web: www.cgtp.org.pe / E-mail: cgtp@cgtp.org.pe
Telefono: 4314381 Telefax: 4242357
Carta Circular: 05-07 DNO/CGTP
Lima, 08 de octubre 2007.
Señor:
Secretario General
SINDICATO/FEDERACION/
CENTRAL/CONFEDERACION
Asunto:
IIJORNADA NACIONAL DE LUCHA:
JUEVES 8 DE NOVIEMBRE 2007
Presente
De nuestra mayor consideración:
Reciba Ud y todos los integrantes de vuestra organización sindical, el saludo fraterno y solidario del Secretariado Ejecutivo Nacional de la CONFEDERACION GENERAL DE TRABAJADORES DEL PERU –CGTP al mismo tiempo que hacemos de su conocimiento los acuerdos de la II Asamblea Nacional de Delegados (II AND) de la CGTP realizada el 6 de octubre, donde se realizó un balance de la situación política y sindical desde la I JNL hasta la fecha y se concluyó que “existen sobradas razones para que los gremios sindicales, campesinos, los productores agrarios, los pueblos del interior, ante los atropellos y el incumplimiento de los acuerdos por parte de los empleadores y del gobierno; tengamos la necesidad de adoptar medidas de lucha más contundentes para exigirle al presidente García, el cambio de la política económica, a la que se comprometió en su campaña electoral…”
La II AND con mas de 200 delegados de las bases sindicales territoriales y sectoriales del país, aprobó con aporte de las delegaciones, el informe presentado por el c. Mario Huamán Rivera, Secretario General conteniendo la Plataforma de Lucha y el Plan de Acción, cuya edición digital completa se publica en nuestra web: www.cgtp.org.pe
Los acuerdos principales son:
1.- FORJAR LA COORDINADORA POLITICA Y SOCIAL (CPS)
Para darle organicidad a este vasto movimiento de fuerzas políticas y sociales que confluimos el 11 de julio en la I JNL, y luego definir a que tipo de organización avanzamos, considerando la necesidad de consolidar y profundizar los avances logrados en el terreno de la unidad programática y táctica y dar pasos firmes en la construcción de una dirección colectiva del movimiento político y social, afirmando nuestra visión estratégica.
Esta Coordinadora debe construirse, en todas las regiones y provincias, del país. Las CGTP territoriales y los frentes regionales tienen esa tarea de impulsar la CPS en cada jurisdicción sin exclusión de ninguna organización sindical, política y social ubicada en el campo popular. Sobre esta base se tiene que forjar la II JNL.
2.- REALIZAR LA II JORNADA NACIONAL DE LUCHA (JNL) EL 8 DE NOVIEMBRE.
Cientos de sindicatos y federaciones de trabajadores están en pie de lucha por la defensa de la libertad sindical, la negociación colectiva y los derechos laborales, y en pueblo en general está indignado, ante la incesante alza del costo de precios de los alimentos, mientras los salarios se mantienen congelados, y se acrecientan la desocupación, el hambre y la extrema pobreza; en tanto los gobiernos regionales continúan siendo maltratados por el Ejecutivo mientras el gobierno aprista convive con la extrema derecha y el fujimorismo mafioso planeando mayores acciones represivas contra nuestras luchas; por tal razón, entre otros aspectos, la II AND acordó realizar la II JNL para el 8 de noviembre del año en curso.
Eso significa que tenemos un mes exacto y hay que trabajar esta actividad como si fuera para mañana, aceleradamente, aprovechando al máximo el tiempo con iniciativas creadoras para lograr el éxito unitario y contundente de esta IIJNL.
3.- MOCIONES VARIAS:
En la II AND se han presentado diversas mociones tales como de : Sindicato de Trabajadores de CELIMA, CGTP Regional Piura, CGTP Lambayeque, FENUPETROL, CGTP Junín, COORDES CGTP, FENTAP, Departamento Nacional de Organización (DNO) sobre modificación del Estatuto, Departamento Nacional de Prensa y Comunicaciones (DNPC) sobre la compra y difusión de “Labor”, Departamento Nacional de Relaciones Internacionales (DNRI) sobre solidaridad con los sindicalistas y pueblo colombiano así como por un colectivo de trabajadores sobre Solidaridad con el Presidente Correa, los trabajadores y el pueblo del Ecuador; siendo aprobadas todas, a excepción de las que contienen propuestas diferentes en cuanto a fecha y carácter de la medida; así como en cuanto al retiro del Consejo Nacional de Trabajo (CNT) y del Acuerdo de Gobernabilidad (AG) toda vez que serán materia de evaluación posterior por el Consejo Nacional de la CGTP. Todas estas mociones se publican junto al informe en nuestra web.
Seguros de su compromiso clasista, le reiteramos nuestro respaldo y solidaridad, deseándoles muchos éxitos en las tareas que conlleven al éxito de la II JNL del 8 de noviembre del año en curso.
Sindicalmente
CARMELA SIFUENTES HONOSTROSA MARIO HUAMAN RIVERA
Presidenta Secretario General
OSCAR ALARCON DELGADO LUIS ISARRA DELGADO
Secretario de Organización Secretario de Defensa Laboral
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
