Aznar visita la cuna del narcoparamilitarismo
Cuba prueba vacuna contra cáncer pulmón
Chávez arriba a Irán
Fujimori se defiende de secuestro y asesinato
Cumbre de Qatar Chávez y el Petropeso
Falleció Raúl Alfonsin
Mostrando las entradas con la etiqueta Brasil. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Brasil. Mostrar todas las entradas
jueves, abril 02, 2009
lunes, marzo 30, 2009
Nuestra América Hoy
De los medios manipulacion en Venezuela
La opinion de Lula
http://www.youtube.com/watch?v=mVsMW6S6W3w
Chávez y la Economia de Venezuela
http://www.youtube.com/watch?v=n9aFY6WSBY0
La opinion de Lula
http://www.youtube.com/watch?v=mVsMW6S6W3w
Chávez y la Economia de Venezuela
http://www.youtube.com/watch?v=n9aFY6WSBY0
jueves, enero 10, 2008
Compañeros del Comité de Enlace Frente Obrero Socialista (Lit ci)/ Izquierda de los Trabajadores:
La Liga Internacional de los Trabajadores (LIT-CI) acaba de convocar, a través del comité de enlace que ustedes constituyen a “los dirigentes y activistas sindicales y estudiantiles que necesitan imperiosamente unidad y propuestas claras para luchar; a los militantes que vienen de años de frustraciones; a los partidos o grupos, provenientes del peronismo, trotskismo, o de otras vertientes… a sumarse a esta empresa, para convertirnos en una alternativa capaz de disputar la conducción de los trabajadores al peronismo, al PT de Lula, al “castrochavismo”, al MAS de Bolivia, y a todas sus variantes.»
Junto con esto, ustedes proponen que sea el precongreso de la Lit «el marco de referencia para este proceso y para avanzar en el debate con todos aquellos que, a partir de una coincidencia principista, programática y metodológica y de la existencia de confianza revolucionaria, estén dispuestos a sentar las bases de un partido revolucionario nacional e internacional.»
Desde la Dirección Nacional de Convergencia Socialista saludamos esta declaración y la hacemos nuestra, porque consideramos constituye un paso concreto en el sentido de construir un polo principista y revolucionario que se plante frente a la demagogia y el frentepopulismo y a quienes le capitulan a esas políticas contrarrevolucionarias.
Lamentablemente, la mayoría de los grupos y partidos de la denominada “izquierda revolucionaria” latinoamericana, principalmente aquellos que provienen del tronco trotskista, como el MST de la Argentina, sino se han convertido ya en furiosos militantes del chavismo, le están capitulando a Chávez y a su política, negándose a denunciar su discurso demagógico y a presentar una alternativa independiente de clase y revolucionaria.
Más allá de las diferencias políticas que tenemos con la Lit y con sus partidos, vemos en este llamado una posibilidad concreta de trazar una raya detrás de la cual nos úbiquemos lealmente todos aquellos que estamos dispuestos a organizar la pelea consecuente y principista contra los impostores progresistas y a favor de una verdadera salida socialista, peleando por la imposición de gobiernos de los trabajadores y el pueblo, asentados en sus organismos democráticos de decisión y ejecución.
Por todas estas razones solicitamos ingresar a vuestro Comité de Enlace, para, desde ese marco, participar activamente del precongreso y el congreso mundial de la Lit, aportando nuestra praxis, propuestas y elaboraciones.
Saludamos fraternalmente,
Convergencia Socialista,
4 de diciembre de 2007
Declaración del Comité de Enlace FOS-IT
Hemos constituido un Comité de Enlace para coordinar los pasos a seguir con el objetivo de avanzar hacia un partido revolucionario común, así como la intervención conjunta en los principales eventos de las luchas de los trabajadores y la juventud de nuestro país.
Este proceso nacional es la refracción de un proceso internacional de reagrupamiento y acercamiento que tiene como referencia a la LIT-CI, la única organización internacional que tiene una posición revolucionaria consecuente frente a los nuevos gobiernos del continente.
Vivimos una situación mundial muy favorable, en la que la clase obrera y sus sindicatos vuelven a tener una actividad preponderante, junto con los estudiantes y sectores populares.
La huelga de los transportes, maestros, empleados públicos y las manifestaciones estudiantiles en Francia, la huelga de los maquinistas del tren en Alemania, paralizando todo el transporte durante varios días, la manifestación de casi 200.000 personas en Portugal el 3 de noviembre, las marchas juveniles en España contra el racismo, la primera huelga de la General Motors en décadas en Estados Unidos, las huelgas de la Ford y otras automotrices en Rusia, muestran el peso creciente de los trabajadores y sus organizaciones…
Llegó el turno de nuevos gobiernos de colaboración de clases, llamados nacionalistas, populistas, de frente popular, que son producto del ascenso de masas: el PT y Lula, Chávez, Evo Morales, Correa en Ecuador, Tabaré, Kirchner. Estos presidentes del siglo XXI no hablan de privatizaciones, porque no pueden. Hablan de “socialismo”, “derechos humanos”, “pueblos originarios”.
A pesar de las diferencias que tienen entre sí, todos son gobiernos burgueses que utilizan el lenguaje del socialismo y los derechos humanos para mejor engañar a los trabajadores, al tiempo que continúan siendo socios menores del imperialismo en la explotación del petróleo, el gas, los recursos naturales y en la represión de las luchas obreras.
Los nuevos gobiernos de conciliación de clases provocaron una divisoria de aguas. La mayoría de las organizaciones de izquierda, con el argumento de luchar contra el imperialismo, se hicieron “castrochavistas”: apoyando al gobierno populista de Chávez y a todas sus medidas de recorte de las libertades democráticas, como el cierre del canal RCTV, la represión a los estudiantes, y el referéndum con los cambios en la Constitución, que establece el estado de sitio y recorta los derechos democráticos de los trabajadores y el pueblo.
Una minoría, de la cual formamos parte, considera que todos estos gobiernos son enemigos de los trabajadores, y por lo tanto no apoyamos ninguna de sus medidas, ni les damos ningún tipo de aval, aunque en determinadas circunstancias, si estos son atacados por el imperialismo o la reacción, como sucedió en Venezuela en 2002, nos coloquemos, de manera coyuntural, en su misma trinchera.
Estos gobiernos, con sus enormes concesiones a la burguesía y a las fuerzas reaccionarias, conducen la lucha de los trabajadores y sectores populares a la encrucijada, como lo demuestran los enfrentamientos entre el vacilante gobierno de Evo Morales y la burguesía opositora.
Por eso, a medida que pasan los días, hay cada vez más luchas de los trabajadores, estudiantes y sectores populares contra estos gobiernos, como lo demuestran los petroleros y estatales venezolanos…
La paradoja es que, mientras los trabajadores dan de sí todo lo que pueden, y cuando es más urgente que nunca presentar a la vanguardia que surge una firme alternativa al “castrochavismo”, al peronismo, al PT de Lula, al MAS de Evo Morales, la izquierda fue incapaz de dar respuestas...
El Comité de Enlace FOS-IT surge con la intención de dar respuesta a ese proceso objetivo. Aspiramos a revertir el estallido de la corriente morenista de la cual provenimos y nos reivindicamos.
Pero somos conscientes que eso solo será posible en la medida en que, al mismo tiempo, confluyamos con otros grupos, con los cuales coincidamos en los grandes linea- mientos de un programa revolucionario, aunque no pertenezcamos a la misma vertiente: nuestra confianza en el papel histórico de la clase obrera con sus organizaciones democráticas como caudillo del proceso revolucionario, la lucha contra todos los gobiernos burgueses sean del color que sean, la necesidad de impulsar el surgimiento de nuevas direcciones democráticas y combativas, la independencia de clase, contra el oportunismo y el sectarismo mesiánico y por verdaderos gobiernos de los trabajadores...
A los dirigentes y activistas sindicales y estudiantiles que necesitan imperiosamente unidad y propuestas claras para luchar; a los militantes que vienen de años de frustraciones; a los partidos o grupos, provenientes del peronismo, trotskismo, o de otras vertientes, que buscan, cada uno por su lado, una salida revolucionaria, los invitamos a sumarse a esta empresa, para convertirnos en una alternativa al peronismo, al PT de Lula, al “castrochavismo”, al MAS de Bolivia, y a todas sus variantes.
Hemos constituido un Comité de Enlace para coordinar los pasos a seguir con el objetivo de avanzar hacia un partido revolucionario común, así como la intervención conjunta en los principales eventos de las luchas de los trabajadores y la juventud de nuestro país.
Este proceso nacional es la refracción de un proceso internacional de reagrupamiento y acercamiento que tiene como referencia a la LIT-CI, la única organización internacional que tiene una posición revolucionaria consecuente frente a los nuevos gobiernos del continente.
Vivimos una situación mundial muy favorable, en la que la clase obrera y sus sindicatos vuelven a tener una actividad preponderante, junto con los estudiantes y sectores populares.
La huelga de los transportes, maestros, empleados públicos y las manifestaciones estudiantiles en Francia, la huelga de los maquinistas del tren en Alemania, paralizando todo el transporte durante varios días, la manifestación de casi 200.000 personas en Portugal el 3 de noviembre, las marchas juveniles en España contra el racismo, la primera huelga de la General Motors en décadas en Estados Unidos, las huelgas de la Ford y otras automotrices en Rusia, muestran el peso creciente de los trabajadores y sus organizaciones…
Llegó el turno de nuevos gobiernos de colaboración de clases, llamados nacionalistas, populistas, de frente popular, que son producto del ascenso de masas: el PT y Lula, Chávez, Evo Morales, Correa en Ecuador, Tabaré, Kirchner. Estos presidentes del siglo XXI no hablan de privatizaciones, porque no pueden. Hablan de “socialismo”, “derechos humanos”, “pueblos originarios”.
A pesar de las diferencias que tienen entre sí, todos son gobiernos burgueses que utilizan el lenguaje del socialismo y los derechos humanos para mejor engañar a los trabajadores, al tiempo que continúan siendo socios menores del imperialismo en la explotación del petróleo, el gas, los recursos naturales y en la represión de las luchas obreras.
Los nuevos gobiernos de conciliación de clases provocaron una divisoria de aguas. La mayoría de las organizaciones de izquierda, con el argumento de luchar contra el imperialismo, se hicieron “castrochavistas”: apoyando al gobierno populista de Chávez y a todas sus medidas de recorte de las libertades democráticas, como el cierre del canal RCTV, la represión a los estudiantes, y el referéndum con los cambios en la Constitución, que establece el estado de sitio y recorta los derechos democráticos de los trabajadores y el pueblo.
Una minoría, de la cual formamos parte, considera que todos estos gobiernos son enemigos de los trabajadores, y por lo tanto no apoyamos ninguna de sus medidas, ni les damos ningún tipo de aval, aunque en determinadas circunstancias, si estos son atacados por el imperialismo o la reacción, como sucedió en Venezuela en 2002, nos coloquemos, de manera coyuntural, en su misma trinchera.
Estos gobiernos, con sus enormes concesiones a la burguesía y a las fuerzas reaccionarias, conducen la lucha de los trabajadores y sectores populares a la encrucijada, como lo demuestran los enfrentamientos entre el vacilante gobierno de Evo Morales y la burguesía opositora.
Por eso, a medida que pasan los días, hay cada vez más luchas de los trabajadores, estudiantes y sectores populares contra estos gobiernos, como lo demuestran los petroleros y estatales venezolanos…
La paradoja es que, mientras los trabajadores dan de sí todo lo que pueden, y cuando es más urgente que nunca presentar a la vanguardia que surge una firme alternativa al “castrochavismo”, al peronismo, al PT de Lula, al MAS de Evo Morales, la izquierda fue incapaz de dar respuestas...
El Comité de Enlace FOS-IT surge con la intención de dar respuesta a ese proceso objetivo. Aspiramos a revertir el estallido de la corriente morenista de la cual provenimos y nos reivindicamos.
Pero somos conscientes que eso solo será posible en la medida en que, al mismo tiempo, confluyamos con otros grupos, con los cuales coincidamos en los grandes linea- mientos de un programa revolucionario, aunque no pertenezcamos a la misma vertiente: nuestra confianza en el papel histórico de la clase obrera con sus organizaciones democráticas como caudillo del proceso revolucionario, la lucha contra todos los gobiernos burgueses sean del color que sean, la necesidad de impulsar el surgimiento de nuevas direcciones democráticas y combativas, la independencia de clase, contra el oportunismo y el sectarismo mesiánico y por verdaderos gobiernos de los trabajadores...
A los dirigentes y activistas sindicales y estudiantiles que necesitan imperiosamente unidad y propuestas claras para luchar; a los militantes que vienen de años de frustraciones; a los partidos o grupos, provenientes del peronismo, trotskismo, o de otras vertientes, que buscan, cada uno por su lado, una salida revolucionaria, los invitamos a sumarse a esta empresa, para convertirnos en una alternativa al peronismo, al PT de Lula, al “castrochavismo”, al MAS de Bolivia, y a todas sus variantes.
inventario_1917@grupoyahoo. com.ar
sábado, agosto 11, 2007
Lula y Chávez
Dos giras, dos caminos
Raúl Zibechi. Alai-amlatina
11-08-2007
Durante la primera semana de agosto América Latina fue testigo de dos importantes giras de presidentes con propósitos diametralmente opuestos, protagonizados por Luiz Inacio Lula da Silva y Hugo Chávez.
Muchos observadores y analistas prefieren eludir el hecho de que dos de las principales figuras del continente emprendieron sendas giras que ponen en evidencia las dificultades de la integración regional. Lula visitó cinco países: México, Honduras, Nicaragua, Panamá y Jamaica, con el objetivo de promover los agrocombustibles. Chávez visitó en las mismas fechas Argentina, Uruguay, Ecuador y Bolivia, para firmar acuerdos que impulsan la integración.
La de Lula podría llamarse la “segunda gira del etanol”. La primera, recordemos, la realizó George W. Bush a principios de marzo de este año, cuando llegó a acuerdos de largo plazo con Lula para promover los agrocombustibles. Ahora el presidente de Brasil viajó para contribuir a que empresarios de su país instalen plantas de etanol de caña de azúcar en los países centroamericanos. En México, primera etapa de su viaje, Lula impulsó un acuerdo entre la estatal Pemex y la trasnacional Petrobras para la exploración y explotación de petróleo en aguas del Golfo de México. El acuerdo es interesante para Petrobras ya que la empresa es líder mundial en extracción de crudo en aguas profundas, tecnología que la empresa mexicana no posee.
La izquierda mexicana reaccionó duro. Andrés Manuel López Obrador, víctima de un fraude electoral en las elecciones de 2006 que benefició al actual presidente Felipe Calderón, advirtió que se puede usar a Petrobras como “punta de lanza” para privatizar Pemex, un objetivo largamente acariciado por las multinacionales. “Lo respeto mucho, pero el movimiento que represento, una oposición real, verdadera, no acepta que se entregue la riqueza petrolera mexicana a extranjeros, bajo ninguna modalidad”, dijo López Obrador sobre las gestiones de Lula, según La Jornada del 6 de agosto. El líder mexicano dijo que Petrobras buscará petróleo en el Caribe y a cambio se quedaría con una parte de los hidrocarburos encontrados, lo que no implica ningún riesgo porque se sabe dónde están los yacimientos. Detrás de Petrobrás, argumenta, llegarían las demás multinacionales.
Sobre los agrocombustibles, Lula dijo que cuenta con el apoyo de México “en la campaña para establecer un mercado mundial de combustibles más limpios, baratos y renovables. Tenemos la oportunidad de democratizar el acceso a nuevas fuentes de energía multiplicando la generación de empleos y diversificando la matriz energética”. Es evidente que el presidente de Brasil no se dio por enterado de los argumentos esgrimidos estos últimos meses por Fidel Castro, entre muchos otros, contra esas energías. En Nicaragua, Lula ofreció a Daniel Ortega apoyo para que ese país se convierta en pionero de los agrocombustibles en la región. “Es completamente inadmisible y un crimen producir etanol derivado del cultivo de maíz”, le respondió el nicaragüense.
En Jamaica, Lula inauguró una planta de deshidratación de etanol propiedad de inversores jamaicanos y brasileños, y en Honduras y Panamá firmó acuerdos para el desarrollo de los combustibles a partir de caña de azúcar. El diario Folha de Sao Paulo, el 5 de agosto, recordó los motivos de fondo de Brasil para expandir el etanol en esa región. “El interés es usar América Central como plataforma de exportación de etanol a Estados Unidos; esos países tienen acuerdo de libre comercio con los americanos y no tienen límites para la exportación de etanol”. Brasil aporta la tecnología y los capitales, los centroamericanos ponen el trabajo semiesclavo en los cañaverales, y así la potencia emergente consigue abrir un mercado protegido al que tiene enorme dificultades para acceder. La forma de pensar de Lula es transparente: “Juntos podemos constituir una potencia económica mundial”, le dijo al derechista Felipe Calderón en México.
La gira de Chávez fue muy diferente. En Argentina firmó un acuerdo con Néstor Kirchner para la compra de 500 millones de dólares en bonos argentinos y se comprometió a comprar una cantidad similar en unos meses. Este acuerdo es vital ya que luego del default de 2001, Argentina no tiene acceso a créditos internacionales. Además, firmó un acuerdo para la construcción de una planta regasificadora de gas licuado venezolano en Bahía Blanca, ya que Argentina sufre una seria crisis energética. En Uruguay firmó un Tratado de Seguridad Energética con Tabaré Vázquez, por el que las estatales Ancap y Pdvsa trabajarán para duplicar la capacidad de producción de la refinería uruguaya y se crea una empresa mixta para extraer crudo de la Faja del Orinoco, considerada la primera reserva mundial. Con ello Uruguay se asegura energía a largo plazo.
Esta vez Vázquez y Kirchner coincidieron. “¿Qué otro gobierno del mundo ha hecho otro ofrecimiento de tal magnitud y grandeza?”, dijo el uruguayo. “Los argentinos deberíamos, y debemos, estarle reconocidos, porque siempre que lo hemos necesitado ha estado”, dijo un ministro muy cercano a Kirchner.
Ya en Ecuador, Chávez suscribió una inversión de 5.000 millones de dólares con Rafael Correa para la construcción de una refinería en la provincia de Manabí, para procesar 300 mil barriles de crudo diario, en la que será la mayor refinería sobre la cosa del Pacífico. En Bolivia, Chávez y Evo Morales llegaron aun acuerdo destinado a la creación de la empresa petrolera binacional Petroandina (entre YPFB y Pdvsa), que tendrá como primer proyecto invertir 600 millones de dólares en la exploración en Bolivia. Con el nacimiento de YPFB-Petroandina, Bolivia recuperó su derecho para explorar y explotar sus hidrocarburos.
Las dificultades para que Venezuela ingrese al Mercosur estuvieron presentes en la gira. Hasta ahora los parlamentos de Argentina y Uruguay ratificaron la adhesión del país de Chávez al bloque. Paraguay y Brasil lo vienen demorando. Se sabe que el parlamento de Brasilia no quiere aprobar el ingreso, ya que tiene una mayoría de centro-derecha, aunque el gobierno puede hacer valer sus alianzas. En Buenos Aires, Chávez dijo en una reunión restringida, recogida por Página 12, el 8 de agosto, que los roces de Venezuela y Brasil no se deben a “una disputa de liderazgos” sino a “una confrontación de modelos energéticos”. Unos trabajan por la integración sobre la base de compartir petróleo y gas, y asegurarse así la autonomía energética; mientras otros pugnan por una integración en base a los agrocombustibles, impulsando la misma política que el imperio.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54803
Enrique Valdivia
Raúl Zibechi. Alai-amlatina
11-08-2007
Durante la primera semana de agosto América Latina fue testigo de dos importantes giras de presidentes con propósitos diametralmente opuestos, protagonizados por Luiz Inacio Lula da Silva y Hugo Chávez.
Muchos observadores y analistas prefieren eludir el hecho de que dos de las principales figuras del continente emprendieron sendas giras que ponen en evidencia las dificultades de la integración regional. Lula visitó cinco países: México, Honduras, Nicaragua, Panamá y Jamaica, con el objetivo de promover los agrocombustibles. Chávez visitó en las mismas fechas Argentina, Uruguay, Ecuador y Bolivia, para firmar acuerdos que impulsan la integración.
La de Lula podría llamarse la “segunda gira del etanol”. La primera, recordemos, la realizó George W. Bush a principios de marzo de este año, cuando llegó a acuerdos de largo plazo con Lula para promover los agrocombustibles. Ahora el presidente de Brasil viajó para contribuir a que empresarios de su país instalen plantas de etanol de caña de azúcar en los países centroamericanos. En México, primera etapa de su viaje, Lula impulsó un acuerdo entre la estatal Pemex y la trasnacional Petrobras para la exploración y explotación de petróleo en aguas del Golfo de México. El acuerdo es interesante para Petrobras ya que la empresa es líder mundial en extracción de crudo en aguas profundas, tecnología que la empresa mexicana no posee.
La izquierda mexicana reaccionó duro. Andrés Manuel López Obrador, víctima de un fraude electoral en las elecciones de 2006 que benefició al actual presidente Felipe Calderón, advirtió que se puede usar a Petrobras como “punta de lanza” para privatizar Pemex, un objetivo largamente acariciado por las multinacionales. “Lo respeto mucho, pero el movimiento que represento, una oposición real, verdadera, no acepta que se entregue la riqueza petrolera mexicana a extranjeros, bajo ninguna modalidad”, dijo López Obrador sobre las gestiones de Lula, según La Jornada del 6 de agosto. El líder mexicano dijo que Petrobras buscará petróleo en el Caribe y a cambio se quedaría con una parte de los hidrocarburos encontrados, lo que no implica ningún riesgo porque se sabe dónde están los yacimientos. Detrás de Petrobrás, argumenta, llegarían las demás multinacionales.
Sobre los agrocombustibles, Lula dijo que cuenta con el apoyo de México “en la campaña para establecer un mercado mundial de combustibles más limpios, baratos y renovables. Tenemos la oportunidad de democratizar el acceso a nuevas fuentes de energía multiplicando la generación de empleos y diversificando la matriz energética”. Es evidente que el presidente de Brasil no se dio por enterado de los argumentos esgrimidos estos últimos meses por Fidel Castro, entre muchos otros, contra esas energías. En Nicaragua, Lula ofreció a Daniel Ortega apoyo para que ese país se convierta en pionero de los agrocombustibles en la región. “Es completamente inadmisible y un crimen producir etanol derivado del cultivo de maíz”, le respondió el nicaragüense.
En Jamaica, Lula inauguró una planta de deshidratación de etanol propiedad de inversores jamaicanos y brasileños, y en Honduras y Panamá firmó acuerdos para el desarrollo de los combustibles a partir de caña de azúcar. El diario Folha de Sao Paulo, el 5 de agosto, recordó los motivos de fondo de Brasil para expandir el etanol en esa región. “El interés es usar América Central como plataforma de exportación de etanol a Estados Unidos; esos países tienen acuerdo de libre comercio con los americanos y no tienen límites para la exportación de etanol”. Brasil aporta la tecnología y los capitales, los centroamericanos ponen el trabajo semiesclavo en los cañaverales, y así la potencia emergente consigue abrir un mercado protegido al que tiene enorme dificultades para acceder. La forma de pensar de Lula es transparente: “Juntos podemos constituir una potencia económica mundial”, le dijo al derechista Felipe Calderón en México.
La gira de Chávez fue muy diferente. En Argentina firmó un acuerdo con Néstor Kirchner para la compra de 500 millones de dólares en bonos argentinos y se comprometió a comprar una cantidad similar en unos meses. Este acuerdo es vital ya que luego del default de 2001, Argentina no tiene acceso a créditos internacionales. Además, firmó un acuerdo para la construcción de una planta regasificadora de gas licuado venezolano en Bahía Blanca, ya que Argentina sufre una seria crisis energética. En Uruguay firmó un Tratado de Seguridad Energética con Tabaré Vázquez, por el que las estatales Ancap y Pdvsa trabajarán para duplicar la capacidad de producción de la refinería uruguaya y se crea una empresa mixta para extraer crudo de la Faja del Orinoco, considerada la primera reserva mundial. Con ello Uruguay se asegura energía a largo plazo.
Esta vez Vázquez y Kirchner coincidieron. “¿Qué otro gobierno del mundo ha hecho otro ofrecimiento de tal magnitud y grandeza?”, dijo el uruguayo. “Los argentinos deberíamos, y debemos, estarle reconocidos, porque siempre que lo hemos necesitado ha estado”, dijo un ministro muy cercano a Kirchner.
Ya en Ecuador, Chávez suscribió una inversión de 5.000 millones de dólares con Rafael Correa para la construcción de una refinería en la provincia de Manabí, para procesar 300 mil barriles de crudo diario, en la que será la mayor refinería sobre la cosa del Pacífico. En Bolivia, Chávez y Evo Morales llegaron aun acuerdo destinado a la creación de la empresa petrolera binacional Petroandina (entre YPFB y Pdvsa), que tendrá como primer proyecto invertir 600 millones de dólares en la exploración en Bolivia. Con el nacimiento de YPFB-Petroandina, Bolivia recuperó su derecho para explorar y explotar sus hidrocarburos.
Las dificultades para que Venezuela ingrese al Mercosur estuvieron presentes en la gira. Hasta ahora los parlamentos de Argentina y Uruguay ratificaron la adhesión del país de Chávez al bloque. Paraguay y Brasil lo vienen demorando. Se sabe que el parlamento de Brasilia no quiere aprobar el ingreso, ya que tiene una mayoría de centro-derecha, aunque el gobierno puede hacer valer sus alianzas. En Buenos Aires, Chávez dijo en una reunión restringida, recogida por Página 12, el 8 de agosto, que los roces de Venezuela y Brasil no se deben a “una disputa de liderazgos” sino a “una confrontación de modelos energéticos”. Unos trabajan por la integración sobre la base de compartir petróleo y gas, y asegurarse así la autonomía energética; mientras otros pugnan por una integración en base a los agrocombustibles, impulsando la misma política que el imperio.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54803
Enrique Valdivia
viernes, julio 20, 2007
DECLARACIONES DE CHICO BUARQUE. MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL.
No todos los días un brasileño les da una buena y educadísima bofetada a los estadounidenses.
Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO 'CHICO' BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia.
Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.
Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:
'Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la
internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos
no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.
Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que
sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como
también de todo lo demás, que es de suma importancia para la
humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser
internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de
petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad
como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños
de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la
extracción de petróleo y subir o no su precio.
De la misma forma, el capital financiero de los países ricos
debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para
todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la
voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave
como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los
especuladores globales. No podemos permitir que las reservas
financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad
de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la
internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no
debe pertenecer solo a Francia.
Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas
producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese
patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea
manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un
país.
No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto
con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro
tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el
Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron
dificultades para participar, debido a situaciones desagradables
surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York,
como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por
lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la
misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro,
Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del
mundo, debería pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el
riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos
todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya
demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una
destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas
realizadas en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los
Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las
reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.
Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del
mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela.
Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin
importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los
cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la
Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo
como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando
deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo;
pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que
la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!',
OBSERVACIÓN: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES,
WASHINGTON POST, USA TODAY y en los mayores diarios de EUROPA y
JAPÓN.
En BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue
publicado.
Ayúdenos a divulgarlo.
'La ley, en su majestuosa equidad, prohibe tanto a ricos como a pobres dormir bajo los puentes, mendigar en las calles y robar pan'
Anatole France.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
